KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3025 E., 2024/4806 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3025
- Karar No
- 2024/4806
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
564 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...
İdare Mahkemesinin ...günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacının görevini gereği gibi yerine getiremediği veya görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği ortaya konulmaksızın, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (16/10/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş; anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...
Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K: ... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 30/01/2024 günlü, E:2023/5755, K:2024/485 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,
adı geçenin daire başkanlığı görevinden alınmasına ve önceki görevi olan uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri nedeniyle tesis edilmediği, davalı idarece kendisine sürekli mobbing uygulandığı ve görevinde yetersiz ya da başarısız olduğunun somut tespitlerle ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 30/01/2024 günlü, E:2023/5755, K:2024/485 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/3025, K. 2024/4806, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama