Danıştay 2. Daire E.2024/3159 K.2024/5478

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, davalı idare bünyesindeki ... Hastanesi Başmüdürü hakkında yürütülen disiplin soruşturması sırasında tanık olarak ifadesine başvurulduğu esnada Üniversite Rektörüne yönelik "terbiyesiz" kelimesini kullandığından bahisle kınama cezasıyla tecziyesi üzerine açtığı davanın, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla da, davacının istinaf başvurusunun reddedilerek kesinleştiğinin görüldüğü, davacının görev yaptığı genel sekreter yardımcılığı kadrosunun yönetici kadrosu mahiyetinde olduğu, bu kadroya atanmak için sınav gibi herhangi bir nesnel koşul bulunmadığı,

idarenin davacının atanması hususunda sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belgenin olmadığı gibi, yetkili Yönetim Kurulunun görüşü doğrultusunda atamasının yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak, daha önce bulunduğu veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği,

diğer yandan, davacı hakkında daha önce tesis edilen 12/04/2022 günlü atama işlemine karşı açılan ve Mahkemelerinin E:... sayısına kayıtlı dava dosyasında yapılan 05/12/2022 tarihli ara kararına davalı idarece verilen.

Manisa ilindeki fakülte ve yüksekokullarında öğrenim gören öğrenci ve akademik personel sayıları ile bu birimlerde görevli memur/veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda bulunan kişileri gösterir yanıtı genel olarak göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin davacının 7 akademik personel ve 406 öğrenci ile 4 adet memur/veri hazırlama ve kontrol işletmeninin bulunduğu Sarıgöl Meslek Yüksekokuluna atanmasına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik incelemeyle karar verildiği, ihtiyaca binaen ataması yapıldıktan sonra iki personelin daha başlatıldığı ve ihtiyacın giderildiği, davalı idare bünyesinde birçok alt görevde bulunduktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde bulunduğu göreve atandığı, takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığı, sadece mevcut olan kesinleşmiş kınama cezası dolayısıyla görevden alınmasının yasaya aykırı olduğu, maddi ve manevi mağduriyet yaşadığı, dava konusu işlemin tenzili rütbe niteliğini taşıdığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan Uyap kayıtlarının incelenmesinden, Manisa Celal Bayar Üniversitesinde ...ve ... olarak görev yaptığı dönemde davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında.

2018 yılı ve devamında üç yıl süreyle otopark, stant, derslik ve benzeri kullanımlar ile kurs ücretlerinden elde edilen gelirleri bütçeye kaydetmemek, üniversite adına açılan başka bir hesaba yatırılmasını sağlamak ve mevzuata aykırı olarak harcamak suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunun işlendiği iddiası üzerine üniversite tarafından başlatılan soruşturma sonucunda davacının atılı suçtan men-i muhakemesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Kurulun ... günlü, ... sayılı kararının yasa gereği incelendiği Danıştay 1. Dairesinin 25/09/2024 günlü, E:2024/1370, K:2024/1230 sayılı kararıyla;

"üniversite rektörünün talimatı ile mevcut bütçe hesabı dışında ayrı bir hesap açıldığı, elde edilen gelirlerin bu hesaba yatırıldığı, böylece üniversiteye ödenen paraların üniversite bütçesine aktarılmadığı, bu nedenle söz konusu paranın denetimsiz ve mevzuatta öngörülen usule uyulmadan harcandığı, harcamalar üzerinde Sayıştay denetimi gerçekleştirilemediği, ayrıca bu hesaptan yapılan mal ve hizmet alımlarının, mevzuata aykırı olarak ihalesiz şekilde gerçekleştirildiği, bütçe hesabı dışında bir hesaptan harcama yapılması nedeniyle fazla, yersiz veya mükerrer ödeme olup olmadığının kontrol edilemediği,

mevcut delillerin, kamu davası açılması hususunda yeterli şüphe oluşturduğu" gerekçesiyle bozulmasına, atılı suçtan davacının lüzum-u muhakemesine karar verildiği görülmüştür.