KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3198 E., 2024/6437 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/3198
- Karar No
- 2024/6437
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne (PAEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde (ETSŞY) belirlenen şartları taşımadığından bahisle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
710 kelime·4 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/06/2023 günlü, E:2021/4522, K:2023/3172 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi...
İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun beyin cerrahisi heyet kısmında "07/11/2023 tarihli Lomber mrgde L3-4, L4-5 seviyelerinde hafif diffüz taşma dışında tüm lomber intervertebral disklerde herniasyonu lehine bulgu saptanmamıştır" ibaresine, karar kısmında da, "ETSŞY'ye göre EK-3 10. Bölüm A dilimine Uyar.
PAEM öğrencisi olur." şeklinde tıbbi görüşün belirtildiği, bu durumda; ilgili Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkik uygulanması neticesinde, sağlık şartları bakımından Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan,16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 42. maddesinde.
"PAEM öğrencilerinin komiser yardımcısı olarak Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına atanabilmeleri için öğrenim süresini başarı ile tamamlamaları ve 3/6/2015 tarihli ve 29375 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır." hükmünün yer aldığı,
öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-10-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 16/06/2023 günlü, E:2021/4522, K:2023/3172 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/3198, K. 2024/6437, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama