Danıştay 2. Daire E.2024/3245 K.2024/4832

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay İkinci Dairesince karar düzeltme aşamasında verilen 28/09/2023 günlü, E:2021/14590, K:2023/4402 sayılı bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dosyada yer alan soruşturma dosyası ve eklerinin incelenmesinden; davacının, 27/12/2012 günü saat 19:00 ile 28/12/2012 günü saat 08:00 saatleri arasında Asayiş Büro Amirliği Aile İçi Müracaat bölümünde görevli olduğu, saat 02:30 sıralarında davacının ekip arkadaşı A.Ö.'ye rahatsız olduğunu söyleyerek görev yerinden ayrıldığı, aynı gün saat 03:20 sıralarında komiser yardımcısı tarafından yapılan denetimde davacının görev yerinde olmadığının tespit edildiği, telefonla aranıp davacıya görev yerine gelmesinin bildirildiği,

tekrar görev yerine geldikten bir süre sonra ekip arkadaşlarına rahatsız olduğunu söyleyip hastaneye götürmelerini istediği ve aynı gün Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayene sonrası bir günlük sağlık raporu aldığı, konuya ilişkin olarak davacının son savunmasında, rahatsız olduğu için birim amirine ayrıntılı bilgi veremediğini beyan ettiğinin anlaşıldığı; olayda her ne kadar davacının olay günü rahatsızlandığı ve hastaneye giderek rapor aldığı,

dolayısıyla bir sağlık mazeretinin olduğu anlaşılmakta ise de, bu durumun, davacının görev yerinden ayrılmadan önce amirlerine bilgi vermesi ve izin alması sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı; bu durumda, davacının, amir veya üstlerine bilgi vermeden ve izin almadan görev yerini terk ettiği, dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan ve üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; rahatsız olması nedeniyle görevli mesai arkadaşlarınca hastaneye götürüldüğü, disiplin suçu oluşturabilecek herhangi bir ihmali hareketi bulunmadığı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Yasa kuralının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, dayanaksız kalan Tüzük hükümlerine göre verilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. İstanbul 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay ikinci Dairesinin 28/09/2023 günlü, E:2021/14590, K:2023/4402 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.