Danıştay 2. Daire E.2024/3337 K.2024/5585

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine'' ilişkin Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 19/12/2023 günlü, E:2021/8498, K:2023/6149 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünce 07/11/2014 tarihinde 18.078,40-TL tutarında ve 20/10/2014 tarihinde 3.993,19-TL tutarında icra dosyası açıldığı, Mustafa Kemalpaşa İcra Müdürlüğünce ise 25/11/2014 tarihinde 23.832,36-TL tutarında icra dosyasının açıldığı görülmekle, söz konusu icra dosyalarının yakın tarihlerde açıldığı ve gelinen aşamada UYAP entegrasyon ekranları üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında herhangi bir icra takibinin bulunmadığı,

davacının ifadesinde de söz konusu borçları ailevi nedenlerden dolayı yaptığı, annesinden kalan hisseli miras tarlalarının satışı yapılamadığından dolayı borçlarını ödeyemediği, ancak bu sorunu en kısa zamanda çözeceği ve buradan elde ettiği parayla borçlarını kapatacağını belirttiği görülmekte olup, buna göre, mevcut olayda, davacının belirli bir dönemde borçlarını ifada zorluk çektiği ve kendi ifadesinde de belirttiği üzere o dönemde miras yoluyla elde edeceği parayla ödemeyi düşünerek ailevi sebeplerden dolayı borçlandığı,

dolayısıyla davacının bir alışkanlık olarak sürekli bir şekilde borçlanıp ödememesi durumunun bu haliyle söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediğinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.