KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3474 E., 2024/5955 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/3474
- Karar No
- 2024/5955
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... 2-... ... 8- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davalı idare bünyesinde gençlik ve spor uzmanı olarak görev yapan davacılar tarafından,... günlü, ... sayılı Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönergesi'nin 4-ğ, 5/2, 5/3, 5/4, 7/3-a, 8/2-a, 9/2-a, 10/2-a, 11/2-a, 11/2-b, 12/2-a, 13/2-d, 14/3. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 509..maddesinde, Bakanlık merkez teşkilatındaki hiyerarşik kademelerin.
Bakan Yardımcılığı, Bakan Yardımcılığına bağlı Genel Müdürlük, Kurul Başkanlığı veya Daire Başkanlığı, Genel Müdürlük veya Kurul Başkanlığına bağlı Daire Başkanlığı şeklinde tahdidi olarak sayıldığı ve hiyerarşik kademeler içinde "birim yöneticisine" ilişkin hiyerarşik bir kadronun yer almadığı, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde, Bakanlıkların hiyerarşik kademeleri içinde yer almayan yeni bir hiyerarşik yapılanmaya gidilemeyeceğinin anlaşıldığı, anılan düzenlemelerden.
Bakanlığın, görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabileceği, ancak, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 509. maddesinde Bakanlık teşkilatlanmasının hangi birimlerden oluşacağının sayma yoluyla belirlendiği, yapılacak düzenlemelerin belirlenen kurallar dışında olamayacağının açık olduğu, bu durumda;
her ne kadar aynı Kararname'nin 508. maddesinde, Bakanlıkların, görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabileceği düzenlenmiş ise de yapılacak düzenlemelerin, üst normlara uygun olması gerektiğinden, üst norm olan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne açıkça aykırı olarak düzenlenen Yönerge'nin dava konusu edilen maddelerinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu düzenlemelerin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; iptali istenilen dava konusu düzenlemelerin, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine dayandığı, merkez teşkilatında gerekli durumlarda birim oluşturulabileceği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/3474, K. 2024/5955, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama