Danıştay 2. Daire E.2024/3574 K.2024/5987

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin 19/04/2023 günlü, 0724 sayılı Bakan Oluru ve sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin 19/04/2023 günlü, 70963790 sayılı Başkanlık Olurunun iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin 19/07/2023 günlü ara kararıyla, davacının görevinde başarısız olduğuna veya görevini gereği gibi yerine getirip getirmediğine ilişkin somut tespitlerin bulunup bulunmadığı, davacının daire başkanlığı görevini yürüttüğü dönem içerisinde herhangi bir soruşturma geçirip geçirmediği ve disiplin cezası alıp almadığı hususlarının sorulduğu, davalı idareler tarafından verilen cevabi yazılarda; davacının görevden alınması için somut tespit gösterilmesi zorunluluğunun bulunmadığı,

ayrıca davacının daire başkanlığı görevini yürüttüğü dönem içerisinde herhangi bir soruşturma geçirmediği ve disiplin cezası almadığı hususlarının belirtildiği, bu durumda; sırasıyla alt görevlerde uzun süre başarıyla görev yaptıktan sonra kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı daire başkanlığı görevininden haklı ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir gerekçeye dayanmadan, yargı kararlarının uygulanmasından kısa süre sonra görevden alındığı anlaşılan davacının, yürüttüğü daire başkanlığı görevini gereği gibi yerine getirmediği,

aksattığı, verimsiz olduğu yolunda geçerli somut bir tespitte de bulunulamaması karşısında daire başkanlığı görevinden alınarak sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava tarihinden (07/06/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; davacının takdir yetkisi kullanılarak daire başkanı kadrosuna atandığı, aynı şekilde görevden alınmasının da davalı idarenin takdirinde olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddelerinde hüküm altına alınan atama esasları çerçevesinde hizmetin gereği olarak atandığı, idarenin naklen atama konusunda takdir yetkisinin olduğu, davacının yöneticilik görevine devam etmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından fayda bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.