Danıştay 2. Daire E.2024/3611 K.2024/5748

İstemin konusu

Davacının; ...

İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yaptığı dönemde, "resmi belgede sahtecilik" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarını işlediğinden bahisle, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun 15. maddesi ile Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği'nin 70/(c), (e) maddeleri uyarınca Jandarma Genel Komutanlığının 30/03/2012 tarihli onayıyla tesis edilen Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...

Dairesinin ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının; hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kesinleşmiş beraat kararı neticesinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı alacak ve özlük haklarının her birinin ödenmesi/verilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi" yolunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...

Dairesince verilen ... günlü, Gensek:..., E:..., K:... sayılı kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi şartının oluştuğu gerekçesiyle verilen Danıştay İkinci Dairesinin 18/01/2023 günlü, E:2021/13913, K:2023/245 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 14/03/2024 günlü, E:2023/6395, K:2024/1716 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; mesleki geçmişinin TSK’dan ilişiğinin kesilmesini gerektirecek nitelikte olgular içermediği, aksine çok başarılı olduğu, ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verildiği ve işlemin dayanağının ortadan kalkarak hukuka aykırı hale geldiği,

aynı eylemler nedeniyle kendisi gibi ceza mahkemesinde yargılanan ve "görevi kötüye kullanmak" suçu nedeniyle ceza alan ... ve ... hakkında davalı idarece ayırma işlemi tesis edilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemin temel dayanağının, -ceza yargılamasında beraatle sonuçlanmış olan- “resmi belgede sahtecilik” suçlaması olduğunun kabulü gerektiği, hiç bir şahsi menfaat gözetmeksizin, salt kamusal menfaat gereği, usule aykırı yolla suç işlemeyi göze aldığı ve diğer arkadaşlarıyla birlikte eylemi icra ettiği, ancak Yüksek Mahkemece, bu saikin hatalı takdir ve değerlendirilerek,

sanki haksız bir menfaate ulaşılmış/aracı olunmuş gibi bir kabulle hüküm verildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; ... İl J.K.lığı İsth.Ş.Md.lüğü emrinde görevli olduğu dönemde davacının, J.Asb.Bçvş.

A.M., J.Asb.Kd,Bçvş. ... ile, içeriği itibariyle sahte ihbar zaptı düzenledikleri, bu ihbar zaptına istinaden haber elemanının ikramiye aldığı, bu ikramiyeden her bir personelin hesabına 4.000 TL para aktarıldığının tespit edildiği, adli yargıda görülen ceza davasında davacının "resmi evrakta sahtecilik" suçundan beraat etmekle birlikte "görevi kötüye kullanmak" suçundan ceza aldığı,

davacının disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle TSK'nden ayırma işlemine neden teşkil eden ve ceza yargılamasına konu olan fiilleri itibarıyla, aşırı derecede menfaatine düşkün olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğunun anlaşılması sebebiyle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Davacının, TSK'dan ayırma işlemine dayanak teşkil eden fiilleri nedeniyle adli yargıda görülen ceza davasında, davacının sahte ihbar tutanağı düzenleme kastı bulunmaksızın hareket ettiği gerekçesiyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraat ettiği görülmekte ise de, davacı ve diğer sanıklar hakkında "muhbir ...'nin hesabına aktarılan ikramiye parasından 4.000'er TL almak suretiyle devleti zarara uğrattıkları ve şahıslarına menfaat kazandırarak görevlerini kötüye kullandıkları" gerekçesiyle "görevi kötüye kullanma" suçu bakımından verilen hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği,

dolayısıyla davacının hukuka aykırı eylemiyle kamu zararına neden olduğunun ceza mahkemesi kararıyla da ortaya konulduğu, diğer taraftan; uyuşmazlığın, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun 15. maddesi ile Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği'nin 70. maddesinin (c) ve (e) fıkra hükümleri uyarınca tesis edilen Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine ilişkin olduğu dikkate alındığında, idarece, TSK personelinin disiplin durumunun artık yürüttüğü görevi yapmasını engelleyecek dereceye ulaştığı değerlendirmesinin,

her bir personelin hizmet safahatinin ayrı ayrı incelenerek yapılacağı ve somut olayda, davacıya isnat edilen fiillerin niteliği itibariyle disiplin hukuku yönünden sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.