Danıştay 2. Daire E.2024/3622 K.2024/6029

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Çorum Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrası gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Çorum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2018 günlü, E:2016/16319, K:2018/13793 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının, kendisini ilgilendiren ve haklı olduğu ortaya çıkan bir soruşturmanın akıbeti hakkında bilgi istediği, bu talebinin reddedilmesi üzerine de bilgi edinme hakkını engelleyen kişilerin tespit edilmesi ve cezalandırılması yönünde başvuruda bulunduğu, dilekçesinde, isim vererek doğrudan amir veya üstlerine yönelik suç isnat etme kastı olan veya hakaret içeren ibarelere yer vermediğinin görüldüğü, haksızlığa uğradığını düşünerek şikayet hakkını kullandığı sonucuna varıldığı,

öte yandan, davacının, şikayet dilekçesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde ilgililer hakkında "soruşturma izni verilmemesine" dair karar verilmesinin üstlerini haksız yere şikayet etmek suçunu işlediğinin kabulü olarak değerlendirilemeyeceği, haksız yere şikayet etme kastı bulunmaksızın, yalnızca anayasal şikayet hakkını kullanmak suretiyle verdiği dilekçe nedeniyle tesis edilen dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yapılan kesintinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının bilgi edinme hakkının haksız yere engellenmediği, Danıştay içtihatları kapsamında idari soruşturmalarda yalnızca şikayetçi olmanın davacıyı soruşturmaya taraf yapmayacağı, şikayet edilen kişiler hakkında 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni verilmemesinin kişilerin haksız yere şikayet edildiklerini sabit kıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50 maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2018 günlü, E:2016/16319, K:2018/13793 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.