Danıştay 2. Daire E.2024/3693 K.2024/5849

İstemin konusu

Mardin İl Emniyet Müdürlüğü Koordinasyon ve Harekat Şube Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda ''..., suç tasnii, ...", "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" ve "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçlarını işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6, 8/7 ve 8/12. maddeleri uyarınca 3 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zaman aşımı nedeniyle soruşturma dosyasının bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan davada. Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2017 günlü, E:2016/23416, K:2017/22804 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2024 günlü, E:2023/7170, K:2024/2323 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturmasına konu olan olayda, zaman aşımına uğrayan fiiller yönünden esasa yönelik bir inceleme yapılamayacağı, hukuki durumuna ciddi etkileri olabileceği görülen dava konusu işlemin usule ve hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi hükmü gereği meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektiren "suç tasnii" suçunun, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezasını gerektirecek eylem olarak düzenlenmediği; yine anılan fiilin Devlet memurluğu sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında da olmadığı dikkate alındığında, "suç tasnii" fiili, mevcut hukuki durum itibarıyla 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarılmıştır.

Diğer yandan, dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; diğer fiilleriyle ilgili olarak davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 7 yıl 6 ay, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği ve dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu görülmektedir.