Danıştay 2. Daire E.2024/3929 K.2025/40

Dava Konusu İstem

Dava.

Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken 01/02/2020 tarih ve 31026 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2020/51 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile vergi müfettişi olarak ataması yapılan davacı tarafından, 16/08/2018 tarihinde sonuçları ilan edilen Vergi Müfettişliği Yeterlilik Sınavı'nda başarılı olmasına rağmen atamasının geç yapıldığından bahisle, oluşan özlük hakları ve maddi kayıplarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun kesin cevap niteliğinde olmayan ve zımnen ret anlamı taşıyan ... günlü,

... sayılı işlemin parasal haklara ilişkin kısmının iptali ile vergi müfettişi kadrosuna atanmaya hak kazandığı 16/08/2018 tarihinden atamanın yapıldığı 01/02/2020 tarihine kadar oluşan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin parasal haklara ilişkin kısmının iptaline, davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K. ... sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle davanın reddine kesin olarak hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin reddine yedi gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1/f bendi uyarınca bakılmakta olan davaya konu uyuşmazlığın temyiz kanun yolunun açık olduğu, Covid-19 tedbirleri kapsamında 13/03/2020-30/04/2020 ve 01/05/2020- 15/06/2020 arasındaki dönemde sürelerin durduğu, 15/06/2020 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olduğu belirtilerek, ... Bölge İdare Mahkemesinin temyiz talebinin incelenmeksizin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri'nin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.