KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/401 E., 2024/4973 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/401
- Karar No
- 2024/4973
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Adana Büyükşehir Belediyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığına şef olarak atanmasına ilişkin... günlü,... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
516 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiği, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili,
tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi şef kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, davacı hakkında daha önce verilmiş bulunan daire başkanlığı görevinden alınarak memur ya da şube müdürü olarak yapılan atamalarının iptaline ilişkin yargı kararlarını etkisiz kılacak şekilde,
salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeleri bağlamında hukuki isabet görülmediğinden dava konusu işlemin iptali ile tazmin talebinin kabulüne, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davalı idareden tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı tarafından; davacının daire başkanlığından alınarak şef kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. Maddesi uyarınca, takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/401, K. 2024/4973, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama