Danıştay 2. Daire E.2024/4031 K.2024/6164

Dava Konusu İstem

Davacı, ...

İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yaptığı dönemde ... ve .... isimli şahısların telefon hatların dinlenilmesi ve elektronik posta adreslerine tedbir uygulanmasına ilişkin kararlar ile tedbir kararlarının uzatılması taleplerine dair evrakta imzasının bulunması nedeniyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de,

suçun işlendiği tarih itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan "dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının ve soruşturma raporunun iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; her ne kadar dava konusu karar ile ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına karar verilerek davacı hakkında disiplin cezası verilmemiş ise de, fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiğinin belirtilmiş olması ve bunun da davacının özlük haklarını etkileyecek olması karşısında, disiplin hukuku ilkelerinin, soruşturma dosyasının zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemlere de uygulanması ve dolayısıyla davacının savunmasının alınması gerektiği,

davacıya isnat olunan suçlama ile ilgili olarak usulüne uygun şekilde savunma hakkı tanınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu "dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptaline; soruşturma raporunun kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle iptali istenilen soruşturma raporu yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıya disiplin cezası verilmediği, bu nedenle mevzuat hükümleri ile düzenlenen savunma hakkının ilgiliye ceza verilmesi durumunda savunma hakkı tanınmadan ceza verilmemesine yönelik olduğu, bu nedenle davacının savunmasının alınmasına gerek olmadığı; disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın reddine; Mahkeme kararının, davanın kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin kısma yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 19/02/2024 günlü, E:2021/2565, K:2024/936 sayılı kararıyla.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanmasına, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kısmının ise; her ne kadar dava konusu disiplin kurulu kararı ile ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına karar verilerek davacı hakkında disiplin cezası verilmemiş ise de, davacı hakkında "... görev gerekleri dışına çıkılarak adli makamların doğru bilgilendirilmemesi yolu ile haberleşmenin ve özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği,

..." yönünde isnatta bulunulduğu ve sübut incelemesi yapılarak "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediği kanaatiyle fiiline uyan "meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, suçun işlendiği tarih itibarıyla idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" karar verildiğinin görüldüğü; isnatların ve sübuta erip ermediğine ilişkin hususların tamamlanmasının adil yargılanma hakkının bir gereği olarak,

Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanacağı, bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili kamu personeline kendini savunması için olanak sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olabileceği;

bu durumda "dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" ilişkin işlemin tesisinden önce, isnat edilen fiillerin ve varılacak hukuki sonucun açıkça belirtilerek ve süre verilerek davacının savunmasının istenilmesi gerekirken, belirtilen şekilde savunması alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde usul/şekil unsurları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmı bozulmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarihi itibarıyla faaliyete geçtiği ve Mersin ilinin anılan Bölge İdare Mahkemesinin yargı alanına bağlanması nedeniyle yetki yönünden ret kararı verilerek dosya ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle bozulan kısım yönünden yapılan yargılama sonunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, suçun işlendiği tarih itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan "dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuka aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bu kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; dava konusu işlemle davacıya herhangi bir disiplin cezası verilmediğinden savunmasının alınmasına gerek olmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 19/02/2024 günlü, E:2021/2565, K:2024/936 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.