Danıştay 2. Daire E.2024/416 K.2024/1430

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara ili, Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğü Tuzluçayır Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ancak aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle anılan cezanın "10 ay kısa süreli durdurma" cezasına çevrilmesine ve 1. derecenin 4. kademesin de bulunduğundan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin... günlü,... sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2023 günlü, E:2021/8545, K:2023/4168 sayılı bozma kararına uyularak verilen ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının ekip şoförü ile birlikte, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu şüphelisini adliyeye götürmek üzere teslim aldıkları, teslim alınan şahsın serbest kalması halinde asayiş ekiplerine teslim edilmesi gerektiği bilgisinin verildiği, davacının şüpheli şahsı kelepçeli olarak savcının odasına götürdüğü ve savcının talimatı ile şüphelinin kelepçesini çıkarttığı, şüphelinin ifade verdiği dosyadan serbest kaldığı,

ancak davacının, evrak takibi sırasında şüpheliyi arkasında bıraktığı ve tekrar kelepçesini takmamak suretiyle şüphelinin kaçmasına sebebiyet vermesi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,

disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadesi ile davacının ifadesi ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sabit olduğu ve bu eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi kapsamında bulunduğunun açık olduğu,

dava devam ederken, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-c-2. maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında,

7068 sayılı Kanun ile uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından işlenen fiile öngörülen temel ceza bakımından davacı lehine bir düzenleme getirildiği görüldüğünden, davacı lehine olan mevzuat hükmünün uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2023 günlü, E:2021/8545, K:2023/4168 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.