Danıştay 2. Daire E.2024/4312 K.2024/5952

İstanbul ili, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. ve 8/16. maddeleri uyarınca iki ayrı ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar, davacının temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2017 günlü, E:2016/18742, K:2017/21022 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiştir.

Dava Konusu İstem: Dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde; İstanbul ili, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin düzenlenen soruşturma raporu ile sabit olduğu ve söz konusu davranışları nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlülükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'ndeki "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiillerinin olayda gerçekleştiği,

ayrıca aynı fiilin daha sonra yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesindeki "ç) Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" düzenlemesi kapsamında kaldığı, bu şekli ile değişen yasal düzenlemenin, davacı lehine yorumlanacak bir sonucu olmadığı da dikkate alındığında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu işlemin hukuka uygun bulunması nedeniyle 16/03/2012 tarihinden itibaren maaş ve sosyal haklarının faiziyle iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 30/04/2024 günlü, E:2021/16740, K:2024/2478 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; şantaj suçundan dolayı hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, her ne kadar olay tarihinde G.K. isimli bayanın evinde olduğu sabit ise de bu durumun, o kişiden zorla para aldığı anlamına gelmediği, yetkisini veya nüfuzunu kötüye kullandığı iddiasının kanıtlanamadığı, dava konusu işlemin, G.K.'nın beyanlarına dayanılarak tesis edildiği ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen bozma kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 30/04/2024 günlü, E:2021/16740, K:2024/2478 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; geçimini fuhuşla sağlayan G.K. isimli bayanla 15/03/2012 tarihinde, G.K.'nın Silivri'deki evinde para karşılığında ilişkiye girdikten sonra kendisinin polis olduğunu söyleyerek G.K.'nın evinde usulsüz ve yetkisiz bir şekilde arama yaptığı, G.K.'ya, "İranlı uyuşturucu kaçakçısı olan sevgilisinin yakalandığı,

kendisinin de gözaltına alınıp tutuklanacağını, çocuklarının devlet tarafından elinden alınacağı, bu işi kapatabilmesi için kendisine 5.000,00-TL vermesi gerektiği, bu işin daha amiri, müdürü olduğunu" söyleyerek G.K.'yı korkutmak suretiyle onun 1.435,00-TL nakit parasını, ... marka notebook bilgisayarını, bir çift gümüş kol düğmesini ve kimlik kartını aldığı ve 2.000,00-TL daha temin etmesi gerektiğini söylediği, G.K.'nın kendisinden şikayetçi olması üzerine yürütülen adli ve idari tahkikat aşamasında, davacının kollukta ve savcılıkta vermiş olduğu ifadelerle disiplin soruşturmasında verdiği ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu,

bu nedenle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasındaki mevcut bilgi, belge ve disiplin soruşturması ekinde yer alan ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; fuhuşla iştigal eden G.K. isimli bayanla önceden tanışıklığı olan davacının, yukarıda belirtilen eyleminin adli suç vasfının, "şantaj" olabileceği, nitekim, "şantaj" suçundan dolayı yargılandığı ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla ''üzerine atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı'' gerekçesiyle beraat kararı verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 27/03/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüş olup, bu durumda, davacının anılan eyleminin, disiplin hukuku yönünden, polislik mesleğinin yetkisinin ve nüfuzunun kötüye kullanılmasıyla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlıkta; davacının, kendisine veya başkasına menfaat sağlamak amacıyla yetkisini veya nüfuzunu kötüye kullandığını ispatlayan hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı herhangi bir delilin bulunmadığı açık ise de idarece davacının eyleminin, anılan Tüzük'ün diğer hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek eylemine karşılık gelen bir başka disiplin cezasıyla cezalandırılabileceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.