Danıştay 2. Daire E.2024/4458 K.2025/726

Dava Konusu İstem

... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Plan Proje Yatırım ve İnşaat Daire Başkanı kadrosunda görev yapan davacı; daire başkanı kadrosundan alınarak, 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan özlük ve mali haklarının, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:...... sayılı kararıyla üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği,

bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı, davalı idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir özel kastının da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, görevin niteliği de gözetilerek, takdir yetkisi uyarınca, daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi yönündeki isteminin de reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ...dari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davalı idare bünyesinde daire başkanlığı kadrosunda bulunan davacının, görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte, hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlemden kaynaklı tazminat talebinin kabulüne ve davacının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 02/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiş; söz konusu karar Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2023/2665, K:2024/2077 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla anılan bozma kararına uyularak, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka açıkça aykırı olduğu, söz konusu işlemin herhengi bir geçerli sebebe dayanmadığı ve işlemde kamu yararının olmadığı; daire başkanlığı görevinde herhangi bir usulsüzlüğünün, yolsuzluğunun veya başarısızlığının bulunmadığı; dava konusu işlemle kazanılmış haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde amaç ve sebep yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Plan Proje Yatırım ve İnşaat Daire Başkanı kadrosunda görev yapan davacı tarafından, daire başkanı kadrosundan alınarak, 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin ...günlü,... sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan özlük ve mali haklarının, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun

'un "Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ'nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır."... düzenlemesine; aynı Kanun'un Ek 5. madde hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin, ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; 1992 yılında imam-hatip olarak Devlet memurluğuna atandıktan sonra veznedar, il sağlık müdür yardımcısı, hastane müdür yardımcısı, hastane müdürü ve araştırmacı olarak görev yapan davacının, kurumlararası atama yoluyla ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne geçiş yaparak, 05/03/2019 tarihinde daire başkanı olarak göreve başladığı ve dava konusu işlem ile bu görevinden alınarak, 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin, atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin, davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.