Danıştay 2. Daire E.2024/4700 K.2025/455

Davacı ... vekili Av. ... tarafından.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser rütbesinde görev yapmakta iken 07/10/2021 tarihinde görevden uzaklaştırılan müvekkilinin, “Belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak” disiplinsizliğini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8'inci maddesinin beşinci fıkrasının (a) bendinin (1.) alt bendi gereğince“On İki Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası ile tecziyesine ve aynı Kanun'un 12'nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince özlük dosyasına (5) beş ceza puanı işlenmesine ilişkin ... günlü,

... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada.

İstanbul 10. İdare Mahkemesince; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilgili iş bu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/3 maddesi uyarınca davacının kanuni görev yeri mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 10/07/2024 günlü, E:2024/856, K:2024/1333 sayılı karar ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince;

kamu görevlilerinin görevi ile ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilgili davalarda kamu görevlisi ile başvuracağı mahkemeyi birbirine yakınlaştırarak mahkemeler önünde hak aramayı kolaylaştırma gayesi ile yetkili olduğu hükme bağlanan idare mahkemesine atfedilen "görevli bulunulan yer" vasfının,

İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 07/10/2021 tarihinde görevden uzaklaştırılarak pasife alındıktan sonra 27/05/2022 tarihinde naklen Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrine ataması yapılmış ise de görevden uzaklaştırıldıktan sonra aktif olarak görevde bulunmayan ve bu kapsamda İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrindeki görevinden ilişiği kesilmemiş ve Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde de göreve başlamamış olan davacı için, icra etmiş olduğu göreve ilişkin idari ve fiili tüm iş ve işlemlerin hem kendisi hem de idare nezdinde "son olarak" yürütülmüş olduğu İstanbul Emniyet Müdürlüğüne ait olduğunun kabulü gerektiğinden,

2577 sayılı Yasa'nın 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevli olduğu İstanbul Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 01/11/2024 günlü, E:2024/1468, K:2024/1620 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek, gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser rütbesinde görev yapmakta iken 07/10/2021 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, pasife alındıktan sonra 27/05/2022 tarihinde naklen Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı ancak bu süreçte aktif görevde bulunmadığından, İstanbul Emniyet Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmediği ve Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünde görev başlangıcının yapılmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasının iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davayı açtığı tarihte ataması yapılmış olmasına rağmen Şanlıurfa ilinde göreve başlamamış olması nedeniyle İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.