Danıştay 2. Daire E.2024/4797 K.2025/458

Davacı ... tarafından. Muş İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapmakta iken Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada.

Erzurum 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesi uyarınca Muş ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/07/2024 günlü, E:2024/1637, K:2024/1236 sayılı kararı ve Van 3. İdare Mahkemesince; davacının, dava dilekçesinde Van ilinin idari yargı yetkisinin açıkça tercih edilmediği;

dava açtığı tarih itibarıyla Muş İl Jandarma Komutanlığından ilişiğini kesmiş olduğu ve Hatay J.Komd.Tug.K.lığı emrinde görev yaptığı anlaşılmakla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yerdeki Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/09/2024 günlü, E:2024/1437, K:2024/1375 sayılı kararı ile Hatay 5. İdare Mahkemesince; davacı tarafından yetkili olmayan Erzurum İdare Mahkemesinde davanın açıldığı,

Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 31/07/2024 günlü, E:2024/1637, K:2024/1236 sayılı kararı ile dosyanın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Muş ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesine yani davacının eski görev yerinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu idare mahkemesine gönderildiği ve davanın ilk olarak Van İdare Mahkemesinde açıldığı dikkate alındığında,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının eski görev yerinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu ve davanın ilk olarak açıldığı Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/10/2024 günlü, E:2024/5426, K:2024/1988 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda; davacının, Muş İl Jandarma Komutanlığından, Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yetkili yargı merci konusunda kamu görevlisine eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanınmakla birlikte, dosya içerisinde yer alan mevcut bilgi ve belgelerden de anlaşılacağı üzere davacının, 2024 yılının Mayıs ayında yapılan genel atamalar kapsamında Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrine atandığı, 16/07/2024 tarihinde yeni Birliğine katıldığı,

davanın ise 23/07/2024 tarihinde Erzurum Nöbetçi İdare Mahkemesine gönderilmek üzere Hatay Dörtyol Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile yetkisiz idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinde açıldığı ve seçimlik hakkın kullanılmadığı sabit olup, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının kadrosunun bulunduğu yer olan Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.