Danıştay 2. Daire E.2024/607 K.2024/4355

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde 17/12/2013 tarihinde atanmış olduğu daire başkanlığı görevinden, sağlık uzmanlığı görevine atanmasını haklı kılacak nitelikte somut ve hukuken geçerli bir neden bulunmadığı, incelenen olayda, davalı idarenin atama konusundaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygun kullanmadığı, davaya konu atama işleminde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan hukuka aykırılığı işbu yargı kararı ile ortaya konulan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (18/11/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; performans odaklı bir çalışma sisteminin mevcut olduğu, kurumsal hedeflere ulaşma konusunda arzu edilen performansı yakalayamadığı müşahade edilen yöneticilerin görevden alınarak daha nitelikli ve başarılı yöneticilerle kamu hizmetinin sunulmasının amaçlandığı, dava konusu işlemin yönetici konumundaki kamu görevlilerinin atanması ve görevden alınması hususunda idarenin sahip olduğu geniş takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, ayrıca takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı, daire başkanlığı gibi görevlerin ilgili personel yönünden kazanılmış hak olarak görülemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.