Danıştay 2. Daire E.2024/750 K.2024/4017

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kurum bünyesinde yönetici pozisyonunda görev yaptığı açık olup, hedefler belirleyip planlama yapan merkez teşkilatının, plan, program ve projelerinin hızlı bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için yönetim kadrosu ile yakın işbirliği ve dayanışma içerisinde, uyumlu, koordineli bir çalışmanın ortaya konulması gerektiği, bu tür idari görevlere atanmış olmanın sürekli olarak bu görevde kalmayı gerektirecek kazanılmış bir hak veya statü sağlamayacağı, kendileriyle uyumlu ve verimli şekilde çalışılabileceğine inanılan kimseleri bu göreve atamak,

görevlerini sürdürmelerine imkân sağlamak veya aksi durumlarda görevden almak bakımından, idarelerin daha geniş takdir yetkisine sahip olduğunun kabûl edilmesi gerektiği, davacının daire başkanı olarak atandıktan bir yıl sonra atamaya yetkili âmirin takdiri ile bu görevinden alınarak kazanılmış hak aylık derecesi korunmak suretiyle şube müdürü olarak atandığı görüldüğünden, mevzuat uyarınca sahip olunan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi, belge de dava dosyasına sunulamadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullandığı, işlemin keyfi olarak tesis edildiği, mahkemenin özlük haklarını kaybetmediği yönündeki değerlendirmesinin somut gerçeğe aykırı olduğu, zira dava konusu işlem nedeniyle emeklilik yönünden edineceği mali haklarından bu durumda dahi mahrum kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.