Danıştay 2. Daire E.2024/889 K.2024/5011

Dava Konusu İstem

İstanbul ili, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü kadrosunda görev yapmakta iken, Malatya ... Müdürü olarak görevlendirilen ve bu görevdeyken 08/04/2022 günlü işlemle Milli Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine daire başkanı olarak atanan davacı, daire başkanlığı ataması iptal edilerek Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon birimine şube müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun üst düzey bir kadro olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı,

davacının da herhangi bir görevde yükselme sınavına tabii tutulmaksızın, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında göreve getirildiği ve henüz göreve başlamadan bakanlık bünyesinde şube müdürü olarak görevlendirildiği, yapılan görev değişikliği işleminin kurum ihtiyaçları gözetilerek takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin sayılı temyize konu kararıyla. Daire başkanlığına atama işleminin iptali yönünden; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının daire başkanlığına yapılan atamasının göreve başlamadan davalı idarece iptal edildiği, dolayısıyla daire başkanlığının davacı için kazanılmış bir hak teşkil etmediği,

takdir yetkisine dayanılarak yapılan daire başkanlığı atamasının, göreve başlamadan yine takdir yetkisine dayanılarak iptal edilmesinde kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırılık görülmediği gibi idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı sonucuna varıldığından ve davacının sınav, eleme gibi bir yöntemle daire başkanlığı görevine gelmediği hususu da dikkate alındığında, Daire Başkanlığına yapılan atamasının iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmına yönelik olarak davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Personel Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görevlendirilmesi yönünden. Davacının 15/12/2017 tarihinde İstanbul ili, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne şube müdürü olarak atandığı, daire başkanlığı görevine atamasının da bu kadrodan yapıldığı açık olup, adı geçenin kadrosunun İstanbul ili, ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde bulunduğu hususunun tartışmasız olduğu; yargı içtihatlarına göre Devlet memurlarının kadrosunun bulunduğu yerde çalışması asıl olup, davacının daire başkanlığına yapılan atamasının iptali üzerine asıl kadrosunun bulunduğu İstanbul ili, ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğündeki görevine atanması gerekirken, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon biriminde görevlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka, kamu yararına, hizmetin gereklerine ve mevzuata uygunluk görülmediği, kaldı ki görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığının görüldüğü gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1) Davacının iddiaları; sürekli görev yeri değişikliği yaşadığı, daire başkanlığı makamından kısa bir süre sonra atamasının iptal edilerek başka birimde görevlendirildiği, görevlerinde herhangi bir başarısızlık ve olumsuz bir davranış sergilemediği, dava konusu işlemin hukuk devleti ilkesi ile idarenin kanuniliği ilkesiyle bağdaşmadığı, somut hiçbir gerekçe göstermeden daire başkanlığı atamasının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yapılan görevlendirmenin Bölge İdare Mahkemesince iptaline karar verilmiş olunsa da, daire başkanlığından alınması işleminin iptaline karar verilmediği,

bu durumun hem bir çelişki yarattığı hem de idarenin keyfiyetine izin verdiği, daire başkanlığı görevine bilinçli ve kasıtlı olarak başlatılmasının geciktirildiği, idarenin kendisini yıldırmaya çalıştığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesinin kararının daire başkanlığından alınma işlemine ilişkin kısmı yönünden bozulması istenilmektedir.

2) Davalı idarenin iddiaları. 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında idarelere tanınan takdir yetkisinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının ispatlanması ya da bu hususun idari yargı merciince saptanması halinde dava konusu idari işlemin neden ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olacağı, davacının İstanbul ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapmakta iken ... günlü, ... sayılı Bakan Oluru ile Malatya ...

Müdürü olarak görevlendirildiği, bu görevini yürütmekte iken öncelikle ......günlü, ... sayılı Bakan Oluru ile daire başkanı olarak atandığı, 13/04/2022 günlü, ... sayılı Bakan Oluru ile de bu atama onayının iptal edilerek Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Birimine görevlendirildiği, davacının İstanbul Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü şube müdürü iken 20/03/2023 günlü, ... sayılı Makam Oluru ile 14/05/2023 tarihinde yapılan 28. Dönem Milletvekili Genel Seçiminde Milletvekili Adayı olabilmek için istifa ettiği, 13/06/2023 günlü, ... sayılı Bakan Oluru ile seçim dönüşü açıktan İstanbul ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü şube müdürü olarak atamasının yapıldığı ve halen bu görevine devam ettiği, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu, kamu kurumlarının görevde yükselme sınavına tabi olan kadrolarına atanmanın sınavla olduğu, daha üst düzey yöneticilerin atanması konusunda 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesinde belirtilen şartlara sahip olmanın yeterli olduğu,

yargı mercilerince verilecek kararlarda idarenin bir tercihe zorlanamayacağı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesinin iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

1) Davalı idare tarafından; Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 2) Davacı tarafından; Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.