Danıştay 2. Daire E.2024/971 K.2024/3973

Dava Konusu İstem

Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 25/10/2023 günlü, E:2021/8346, K:2023/4964 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu, fiilin işlendiği sırada yürürlükte bulunan mevzuattan farklı olarak 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile davacının fiilinin ayrıca düzenlendiği ve karşılığı ceza ile de lehe düzenleme getirildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların iadesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının sübuta eren fiili nedeniyle cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının 30/09/2014 günü 14 günlük yıllık izne ayrıldığı, izin kullanmaları nedeniyle görevlerinin başında bulunmayan emniyet hizmetleri sınıfı personelinin görevlerinin başına dönmelerine ilişkin emrin Batman Emniyet Müdürlüğü tarafından davacının cep telefonuna 07/10/2014 günü SMS yoluyla iletildiği; davacının ise izninin son günü olan 13/10/2014 günü görev mahalline doğru yola çıktığı ve işbaşı yapacağı tarih olan 14/10/2014 tarihinde görevine başladığı anlaşılmakta olup, davacının amirin emrini yapmadığı ve fiilinin sabit olduğu açıktır.

Mahkeme kararında davacının lehine olduğu belirtilen 7068 sayılı Kanun'un 8/3-c-2. maddesinin ise, davacının fiili ile örtüşmediği, anılan maddenin uygulanabilmesi için ilgilinin "izinli bulunduğu sürede" görevine dönmesi ve fakat bu dönüş süresinin makul bir süre olmaması gerektiği, davacının ise izinli bulunduğu sürede görevine dönmediği, izninin tamamını kullandığı, işbaşı yapması gereken tarihte görevine başladığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 7068 sayılı Kanun'un 8/3-c-2. maddesinin davacının fiiliyle örtüşmemesi nedeniyle lehe uygulanabilir nitelikte olmadığı, Tüzük'ün 10. maddesinde düzenlenen ve cezası "24 ay uzun süreli durdurma cezası" olarak belirlenen "Amirin emrini yapmamak" fiilinin, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-4 maddesinde de düzenlendiği ve 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren filler arasında sayılmaya devam edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesi talebinin kabulü yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Batman İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2023 günlü, E:2021/8346, K:2023/4964 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.