Danıştay 2. Daire E.2025/1228 K.2025/1000

a) ... Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünden ... Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin, b) bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, istinaf aşamasından geçerek kesinleşen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının ... Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde sosyolog olarak görev yaptığı dönemde, aynı birimde görev yapan E.Y. tarafından davacı hakkında şikayet dilekçesi verilmesi üzerine açılan disiplin soruşturması sonucunda getirilen teklif doğrultusunda, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca, davacının ... Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem tesis edilmiştir.

Bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.

Davacı hakkında disiplin soruşturması açılmasına yol açan aynı olayla ilgili olarak ceza yargılaması sürecinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının "olası kast ile yaralama" suçundan dolayı ayrı ayrı 4 kez 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karar aynı tarihte kesinleşmiştir.

Akabinde sözkonusu karar hakkında, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "hükümlünün (davacının) eylemini taksirle gerçekleştirip gerçekleştirmediği tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu, kanun yararına bozma talebinin değişik gerekçeyle yerinde görüldüğü" yolunda karar verilmiştir.

Bu kez davacı tarafından, Yargıtay ... Ceza Dairesinin anılan kararına atfen, hakkında disiplin soruşturması açılmasına sebep olan olayla ilgili olarak ceza davasından beraat ettiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edilen atama işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın gönderildiği ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacı tarafından daire başkanı ve tüm üyelerinin reddinin talep edilmesi ve Daire Başkanı tarafından da davaya bakmaktan çekilme kararı verilmesi üzerine, ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile reddi hakim istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada, Dairemizin 09/01/2025 günlü, E:2024/5208, K:2025/104 sayılı kararıyla, "davacı tarafından 27/04/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile anılan Dairenin başkan ve üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulması üzerine, ...

Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesince 6100 sayılı Kanun'un 38. maddesindeki sürecin işletilerek dilekçenin karşı tarafa tebliğ ettirilmediği, reddilen daire başkanı ile üyelerin düşüncesinin alınmadığı, dosyanın bahsi geçen eksiklikler giderilmeden Dairemize gönderildiği" gerekçesiyle dosya esas kaydının kapatılarak dosyanın gereği yapılmak üzere ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "Danıştayın görevleri" başlıklı 23. maddesinde, "Danıştay;

a) (Değişik: 22/3/1990 - 3619/3 md.) İdare Mahkemeleri ile vergi mahkemelerinden verilen kararlar ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülen davalarla ilgili kararlara karşı temyiz istemlerini inceler ve karara bağlar. (Ek cümle: 1/7/2016 – 6723/6 md.) Danıştayın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır.

b) Bu Kanunda yazılı idari davaları ilk ve son derece mahkemesi olarak karara bağlar." Aynı Kanun'un 24. maddesinin 1. fıkrasında ise; ''Danıştay ilk derece mahkemesi olarak;

a) (Değişik:2/7/2018-703 sayılı KHK/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına,

b) (Değişik:2/7/2018-703 sayılı KHK/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere,

c) (Değişik:2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere,

d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere,

e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,

f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmüne yer verilmiştir.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanun'la verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu kurala bağlandıktan sonra, aynı Kanun'un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği belirtilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesinde; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek, dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği ifade edilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 1. fıkrasında; "(Değişik:5/4/1990-3622/12.md.)Kamu görevlilerinin atanması veya nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

"Maddi Olay" kısmında aktarılan süreçte görüldüğü üzere, davacının dava konusu ettiği işlem, Isparta ilinden Burdur iline naklen atanması işlemi olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca sözkonusu işleme karşı temyiz yolu kapalıdır. Davacının naklen atama işleminin iptali istemiyle açılan davada ise, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla birlikte, istinaf başkan ve üyeleri hakkında reddi hakim isteminde bulunulmuştur. Dolayısıyla istinaf aşaması halen devam etmektedir.

Diğer taraftan. "Danıştay Başkanlığına" hitaben yazılan ve 27/02/2025 tarihinde Dairemiz kaydına giren dava dilekçesi incelendiğinde, hakkında disiplin soruşturması açılmasına neden olan olayla ilgili olarak Yargıtay tarafından verilen "kanun yararına bozma" kararı gerekçe gösterilerek, hem naklen atanmasına ilişkin Bakanlık işleminin, hem de naklen atanma işlemine ilişkin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın (...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının) iptali ve yürütmesinin durdurulmasının talep edildiği görülmekte olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, davacının naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali isteminin Danıştay'ın görev alanına girmeyip idare mahkemelerinin görev alanına girdiği,

öte yandan, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve istinaf sürecinin halen devam ettiği, dolayısıyla uyuşmazlığın, 2575 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 23. ve 24. maddelerinde sayılan ve/veya ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar arasında yer almadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, davacının ... Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünden ...Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, istinaf aşamasından geçerek kesinleşen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılmış olan işbu davanın görüm ve çözümü, 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince idare mahkemesine ait bulunmaktadır.