Danıştay 2. Daire E.2025/1281 K.2025/3170

Dava Konusu İstem

Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Boğaziçi Köprüleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; şüphenilen kişinin aracının aranması sırasında bulduğu bıçakla ilgili yapılması gereken işlemi yapmayarak "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 ve 15. maddeleri uyarınca "kınama cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2019 günlü, E:2016/15810, K:2019/3448 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava dilekçesinin reddine ilişkin karar sonrasında ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, disiplin cezası verilmesine neden olan eylemi nedeniyle yargılandığı davada, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının bulunan bıçağın çıkan karışıklıkta kaybolması fiilinden ötürü ceza yargılamasında beraat ettiği dikkate alındığında, olay yerinde kargaşa çıkması ve aranan şahsın fenalaşması akabinde el konulan bıçağın kaybolmasının olağan olabileceği; bu durumda, davacının "kınama cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; cevap dilekçesinin tekrar edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı olay tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü C Bölgesi Güven Timinde polis memuru olarak görev yapmaktadır. Şüphe üzerine durdurdukları şahsın aracının aranması sırasında, bulduğu bıçağı kaybettiği gerekçesiyle ''görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "aylıktan kesme cezası" ile tecziyesi gerekmekte ise de anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca daha hafif bir ceza olan ''kınama'' cezalandırılmıştır. Bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesinde, ''Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiileri için "aylıktan kesme cezası" öngörülmüş; anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir. '' düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemede; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı davada, ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, yargılamanın devam ettiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; İdare Mahkemesince, yukarıda yer verilen hususlar doğrultusunda, davacı hakkındaki ceza yargılamaları sonucunda verilecek kararlar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararlarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.