Danıştay 2. Daire E.2025/1422 K.2025/1213

Şanlıurfa 20. Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde tank üsteğmen olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Kara Havacılık Kursuna tefrik edilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin askerî hizmete ilişkin bir idari işlem olduğu, davaya konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C-1 maddesi uyarınca Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/09/2022 günlü, E:2021/771, K:2022/1458 sayılı karar ve Gaziantep 2. İdare Mahkemesince.

Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlilerinin yürüttükleri kamu görevi ve meslekleri ile ilgili uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygulanacağı açık ise de, subay olarak görev yapan davacının katılmak istediği kursun, eğitim-öğretim işinden kaynaklanması nedeniyle yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı;

diğer taraftan, davacının kursa tefrik edilme başvurusunun Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığınca reddedildiği ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/12/2024 günlü, E:2024/2528, K:2024/2150 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince;

askeri hizmete ilişkin idari işlemler; asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum ve davranışları, askeri geçmişi, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural ve gerekler gözönünde tutularak tesis edilen işlemler olduğu.

2577 sayılı Kanun'un "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/02/2025 günlü, E:2025/171, K:2025/149 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Bakılan davada, Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlilerinin yürüttükleri kamu görevi ve meslekleri ile ilgili uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygulanacağı açık ise de; üsteğmen olarak görev yapan davacının, kara havacılık kursuna tefrik edilmesi talebinin eğitim-öğretim işinden kaynaklanması nedeniyle yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı;

diğer taraftan, kara havacılık kursuna tefrik işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.