Danıştay 2. Daire E.2025/1860 K.2025/3248

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:......, K:... sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu fiilden dolayı davacının yargıladığı davada ... ....

Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının dolandırıcılık suçundan 7 ay 15 gün hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu kararın, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği, davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmasının ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde olanaklı olduğu, 5 yıllık deneme süresince davacının sanık sıfatının devam ettiğinin;

ancak, verilen hükmün henüz hukuki bir sonuç doğurmayacağının kabulü gerekmekte iken, bu mahkeme kararı uyarınca davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesi dayanak alınarak düzenlenen Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde, "(..)dolandırıcılık (..) veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek.." fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği kuralına yer verilmiş ise de; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu anlaşıldığından,

davacının dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği; ayrıca, davacıya 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinde yer alan "Devlet Memurluğundan çıkarma" cezasının dava konusu "meslekten çıkarma" cezasından daha ağır bir ceza niteliğinde olduğundan,

gerek "aleyhe hüküm verme yasağı" ilkesi gerekse "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi" (işlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimse cezalandırılamaz ilkesi) uyarınca davacının söz konusu fiiline 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinin tatbik edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Söz konusu karara karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması sonucu; Danıştay İkinci Dairesinin 19/12/2024 günlü, E:2021/9393, K:2024/6287 sayılı kararıyla; disiplin cezasının hukuka uygunluk değerlendirmesinin, 7068 sayılı Kanun'a göre lehe düzenleme olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü çerçevesinde yapılması gerektiği; lehe olan normun uygulanması ilkesi çerçevesinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümleri uyarınca verilen disiplin cezasına ilişkin dava konusu uyuşmazlıkta, işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis memuru olarak görev yapan davacının, 2015 yılı içerisinde görevini kötüye kullanmak suretiyle arkadaşı olan polis memuru C.U.'dan yaklaşık 40.000,00-TL. civarında para alarak dolandırıcılığa teşebbüs olayına karıştığı iddiası ile ilgili olarak davacı hakkında adli işlem yapıldığının bildirilmesi üzerine olayla ilgili soruşturma açılmıştır.

Soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması teklif edilmiştir.

Disiplin soruşturma raporunun ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca değerlendirilmesi sonucunda, davacının "dolandırıcılık" suçu nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında yargılamasının devam ettiği ve davacının "dolandırıcılık" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası cezalandırılması gerektiği teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun kararıyla intikal eden dosyayı inceleyen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca verilen ...... günlü, ... sayılı kararla, davacının ....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "dolandırıcılık" suçunu işlediğinden 7 ay 15 gün hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, davacının arkadaşı C.U.'dan büyükbaş hayvan yetiştiriciliği yapacaklarından bahisle 38.000,00 - 40.000,00 - TL. tutarında para aldıkları, C.U.'nun kullandığı banka hesabından davacı adına birden çok para girdi çıktısının yapıldığı,

devlet destekli banka kredisi ve hibe müracaatında bulunmamalarına rağmen talepleri varmış gibi ileti göndermek suretiyle "dolandırıcılık" fiilini işlediği sabit bulunarak Emniyet Teşkilatı Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde; hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:...sayılı kararıyla "dolandırıcılık" suçunu işlediğinden 7 ay 15 gün hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği; davacının arkadaşı C.U.'dan büyükbaş hayvan yetiştiriciliği yapacaklarından bahisle 38.000,00 - 40.000,00-TL tutarında para aldıkları, C.U.'nun kullandığı banka hesabından davacı adına birden çok para girdi çıktısının yapıldığı, devlet destekli banka kredisi ve hibe müracaatında bulunmamalarına rağmen talepleri varmış gibi ileti göndermek suretiyle "dolandırıcılık" fiilini işlediği sabit bulunarak tesis edildiği; ....

Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının 21/06/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacının... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "dolandırıcılık" suçunu işlediğinden 7 ay 15 gün hapis ve 83 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiğinden, davacının "dolandırıcılık" fiilinin sübut bulduğu gözönüne alındığında, bu eylemi nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.