Danıştay 2. Daire E.2025/2560 K.2025/3538

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken mühendis kadrosuna atanan ancak yargı kararının uygulanması kapsamında yeniden daire başkanlığı görevine atanan davacının, çok kısa bir süre (12 gün) sonra, yeniden bu görevden alınmasını gerektirecek haklı bir sebep, görevinde yetersizliği, başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın uzman kadrosuna atamasının yapıldığı,

bu haliyle yargı kararının şeklen uygulandığı ve dava konusu işlemin yargı kararını etkisiz bırakmaya yönelik olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarih olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 01/11/2024 günlü, E:2024/2283, K:2024/5302 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ilk olarak memuriyete 1999 yılında başladığı, 2013-2021 yılları arasında Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapmasının ardından ilk olarak 13/12/2021 tarihinde Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde;

idarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin, atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin, davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmadığı, bu bağlamda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı;

dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik nesnel ve hukuken geçerli hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken mühendis olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:... sayılı kararıyla verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, Y.D.

İtiraz No:... sayılı kararı ile kabul edilerek yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı idarece yargı kararını uygulamayı teminen Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atamasının yapıldığı, görevine devam ederken Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ...günlü,... sayılı kararı ile yeniden daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; öte yandan, ...

İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olmakla birlikte, davalı idarenin temyiz yoluna başvurması üzerine anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 01/11/2024 günlü, E:2024/2763, K:2024/5301 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan bozma kararı üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda. Bölge İdare Mahkemesince, yukarıda yer verilen süreç açıklanarak, davacının daire başkanı olarak görev yapmakta iken mühendis olarak atanmasına ilişkin ... günlü,... sayılı işleme karşı açtığı davanın gelinen aşamada "davanın reddi" şeklinde sonuçlandığı,

davalı idarece ilk davadaki yargı kararını uygulamayı teminen tesis edilen işleme karşı açılan işbu davada ilk davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Mahkeme kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında yukarıda özetlenen değerlendirmelere yer verilerek hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de;

bu husus temyizen incelenmekte olan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.