İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2025/318 K.2025/2223

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli gümrük muayene memuru olarak atanmaya hak kazanmasına rağmen başka bir kamu kurumunda (Sosyal Sigortalar Kurumu İstanbul İl Müdürlüğünde) sözleşmeli…

Esas2025/318Karar2025/2223Tarih6 Mayıs 2025Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/318 E., 2025/2223 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
6 Mayıs 2025
Esas No
2025/318
Karar No
2025/2223
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli gümrük muayene memuru olarak atanmaya hak kazanmasına rağmen başka bir kamu kurumunda (Sosyal Sigortalar Kurumu İstanbul İl Müdürlüğünde) sözleşmeli personel olarak çalışmasının bulunduğu ve bu sözleşmenin feshi konusunda herhangi bir mazeretinin bulunmadığından bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 1. maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin ... günlü,

... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı Sınav Değerlendirme Komisyonunun 10/06/2024 tarihli kararının iptali istemiyle Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada.

İstanbul 19. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar davacının İstanbul SGK İl Müdürlüğü emrinde sözleşmeli personel olarak çalışmasının bulunduğu görülmekte ise de, uyuşmazlığın kurumlar arası naklen atamaya ilişkin bir idari işlemden değil, davacının mezkur görevinden istifa ederek sözleşmesinin feshinden dolayı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 1. maddesinde yer alan "Sözleşmeli personelin, hizmet sözleşmesi esaslarına aykırı hareket etmesi nedeniyle kurumlarınca sözleşmenin feshedilmesi veya sözleşme dönemi içinde sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi halinde,

fesih tarihinden itibaren bir yıl geçmedikçe kamu kurum ve kuruluşlarının sözleşmeli personel pozisyonlarında yeniden istihdam edilmez (...)" hükmüne istinaden açıktan atamasının yapılmamasına dair işlemden kaynaklandığı göz önüne alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Ticaret Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/10/2024 günlü, E:2024/1267, K:2024/286 sayılı karar ile Ankara 8. İdare Mahkemesince.

Mahkemelerinin 27/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının davanın açıldığı sırada sözleşmesinin feshedilip edilmediğinin sorulduğu, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... günlü, E-... sayılı cevabi yazısında; davanın açıldığı tarih itibarıyla (16/09/2024) halen İstanbul Ataşehir Sosyal Güvenlik Merkezinde görev yaptığı belirtildiğinden,

davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde davacının görevli olduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/12/2024 günlü, E:2024/1964, K:2024/2211 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yerin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2025/318, K. 2025/2223, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2025/318
Karar No
2025/2223
Tarih
6 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/329 K.2025/5175
  • Danıştay 6. Daire E.2025/329 K.2025/2966
  • Danıştay 5. Daire E.2025/330 K.2025/5176
  • Danıştay 5. Daire E.2025/332 K.2025/5177
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/357 K.2025/1170
  • Danıştay 10. Daire E.2025/366 K.2025/2593

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.