Danıştay 2. Daire E.2025/3377 K.2025/4671

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Mardin Büyükşehir Belediyesi'nde ... olarak görev yapmakta iken, daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile S.Ç isimli kişinin Daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... günlü ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ve uzman kadrosunda göreve başladığı 08/03/2021 tarihine kadar eksik ödenen mali ve özlük haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın davacının, Daire Başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunduğu,

idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi üst düzey yönetici kadrolarına atadığı kişileri, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çervevesinde değiştirme konusunda da geniş takdir hakkının olduğu, davalı idare bünyesinde İklim Değişikliği Daire Başkanlığının, teşkilat şemasından çıkarıldığı,

takdir yetkisi kapsamında daire başkanı kadrosuna atanan davacı yönünden, bulunduğu statüden doğan, tahakkuk etmiş, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, bu durumda, idarenin takdir yetkisi kapsamında daha önce İklim Değişikliği Daire Başkanlığına ataması yapılmış olan davacının, İklim Değişikliği Daire Başkanlığının davalı idarenin teşkilat şemasından çıkarılması nedeniyle yine takdir yetkisi kapsamında kadro durumuna uygun 1. derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hak talebinin de reddi gerektiği, davanın, 14/12/2020 tarihinden uzmanlık kadrosunda göreve başladığı 08/03/2021 tarihine kadar eksik ödenen mali ve özlük haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden yapılan incelemede; davacının, 14/12/2020 tarihli işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, ancak 08/03/2021 tarihine kadar raporlu olması dolayısıyla görevine başlayamadığı, idarece davacının maaşının 14/12/2020 tarihinden itibaren uzman maaşı esas alınarak ödendiği,

memuriyete ilk defa veya açıktan atama suretiyle yapılan atamalarda aylığın göreve başladıktan sonra ödeneceği açıkça düzenlenmiş iken, görevi değişen memurlara ilişkin bir hükme yer verilmemekle birlikte idarece bir memurun görevinin değişikliğine karar verildiğinde görev değişikliğinden itibaren maaşlarının yeni görevi kapsamında ödenmesi gerektiğinden bu talebinin reddi gerektiği, davanın.

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali yönünden yapılan incelemede. Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin dava dışı S.Ç.'nin uzman kadrosuna atanmasına ilişkin olduğu, anılan işlemin davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatinin ihlal edilmesine ilişkin bir işlem olmadığı gerekçeleriyle davacının,

daire başkanlığı görevinden alınmasına ve uzman kadrosun atanmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemi ve 14/12/2020 tarihinden uzmanlık kadrosunda göreve başladığı 08.03.2021 tarihine kadar eksik ödenen mali ve özlük haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine, ... günlü, ... sayılı işleminin iptali kısmının ehliyet yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde kendisine verilen görevleri uzun yıllardır başarılı olarak yürüttüğü, görevi sebebiyle hakkında açılan bir soruşturma veya görevinde başarısız olduğuna ilişkin somut bir tespit bulunmadığı halde daire başkanlığı görevinden uzman kadrosuna atandığı, kaldırılan daire başkanlığının bir süre sonra tekrar kurulduğu halde kendisinin atamasının yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3 Nolu Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ekinde yer alan cetvellerde (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle), belediye daire başkanlıklarının üst kademe yönetici olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarenin ''üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olduğu'' değerlendirmesine yer verilen karara karşı yapılan istinaf istemi reddedilmiş ve belirtilen bu gerekçede hukuki isabet bulunmamakta ise de; kararın diğer gerekçeleri hukuka uygun olduğundan; bu husus temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.