Danıştay 2. Daire E.2025/3626 K.2025/4694

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Daire Başkanlığı kadrosuna atanmak için gereken şartları taşımadığının açık olduğu, bunun yanında idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

yürütülen hizmetin niteliği ile önem ve özelliği de dikkate alındığında, Personel Daire Başkanlığı'na Şube Müdürü kadrosuna naklen atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı ve davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 48/6 maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle, kararın tebliğinden itibaren yedi (7) gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (f) bendinde yer aldığı üzere daire başkanı ve üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu, daire başkanı olma şartlarını taşıdığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, Pamukkale Üniversitesi ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın ... günlü ... sayılı işlemi ile bu görevden alınarak Personel Daire Başkanlığı'na Şube Müdürü olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (f) bendinde ise, Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemlerine karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığın, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin olduğu; bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin görevden alma işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

istinaf isteminin reddine dair karara karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilip dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra Danıştaya gönderilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.