Danıştay 3. Daire E.1997/3364 K.1998/4585

213 SAYILI V.U.K.NUN 353.MADDESİNE İSTİNADEN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLEBİLMESİ İÇİN BENT DE AYRILMIŞ OLAN BELGELERİN VERİLMEDİĞİNİN ALINMADIĞININ VEYA DÜZENLENEN BU BELGELERDE GERÇEK MEBLAĞDAN FARKLI MEBLAĞLARA YER VERİLDİĞİNİN VE BU BELGELERİ DÜZENLEMEK VE ALMAK ZORUNDA OLANLARIN HUKUKEN GEÇERLİ BİÇİMDE TESBİT EDİLMESİNİN ZORUNLU OLDUĞU HK.

Un ve tüp bayiliği işiyle uğraşan davacının 1994 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; davacı iddialarının araştırılması amacıyla mahkemelerince defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; toptan ve perakende tüp satışları ayırdedilmek suretiyle uyuşmazlık döneminde un ve tüp emtiası satışından toplam ... lira hasılat elde edildiğinin bildirildiği, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun mahkemelerince de uygun bulunduğu,

bilirkişi raporunda tesbit edilen hasılattan davacının beyan ettiği ... lira hasılatın düşülmesi sonucunda ... lira tutarındaki emtia için belge düzenlenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek kesilen özel usulsüzlük cezasının ... liraya isabet eden kısmını onayan, fazlaya ilişkin kısmını kaldıran. Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; belgesiz satış olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin değişik 1. bendinde, verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların herbirine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının bent de belirlenmiş olan oranı ölçüsünde özel usulsüzlük cezası kesileceği öngörülmüş ise de;

cezai yaptırıma bağlanmış olan bir fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu saptanmadıkça faile ceza uygulanamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi idari cezalar için de geçerli bulunduğundan, yukarıda değinilen bent hükmü uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için bent de sayılmış olan belgelerin verilmediğinin, alınmadığının, veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin ve bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların, hukuken geçerli biçimde tesbit edilmiş olması zorunludur.

Olayda ise bu tür somut bir tesbit bulunmadığı, uygulanan ceza idarenin özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği sonucuna ulaşmış olmasına dayandırıldığı cihetle, cezai yaptırıma bağlanmış olan fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu söylenemez. Bu bakımdan, kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet görülmemiştir.