Danıştay 3. Daire E.1999/2842 K.2001/1771

İstemin Özeti

Akaryakıt ticareti yapan kollektif şirketin 1997 yılına ilişkin işlemlerinin fiili ve kaydi envanter yoluyla incelenmesi sonucu bir kısım satışlarının belgesiz olduğundan bahisle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak %50 hisseli ortağı olan davacı adına re'sen salınan gelir, geçici gelir vergileri ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, inceleme raporunda yoğunluk ve yasal fire oranları dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, Mahkemelerince, davacının defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

yoğunluk ve ticaret odasınca belirlenen fire oranları ile toptan satışları dikkate alınarak, yıl içinde alınan akaryakıtın kilogram miktarının yoğunluk oranına bölünmesi ile litre miktarının, fire ve zayiatın tenzilinden sonra kalan net miktarın da yıl içindeki zam tarihlerine göre oluşan fiyatlarla çarpılması ile elde edilmesi gereken hasılat miktarının tespit ettirilmesine karar verildiği, buna göre yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 3.895.358.583.-lira matrah farkı bulunduğu tespit edildiğinden,

%50 hisseli ortak olan davacı adına 1.947.679.291.-lira matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılması gerektiği, yıllık beyanname verme süresi geçmiş bulunduğundan geçici vergi tarh edilmesinde yasal isabet bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 333.maddesine göre cezanın tüzel kişi adına kesilmesi öngörüldüğünden, davacı adına salınan gelir vergisi, fon payı ve geçici vergiye bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu gelir vergisi ve fon payı tarhiyatını 1.947.679.291.-lira matrah farkı üzerinden tadil eden, geçici vergi ile kesilen ağır kusur cezalarını kaldıran.

Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davaya konu yapılan vergiler ve cezaların, 26.2.1998 günlü ve … sayılı inceleme raporuna dayandığı, … sayılı vergi ve ceza ihbarnamesinde yazılıdır. Bu rapor, davacının işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenmiştir. Raporun sonuç bölümünde yer alan (6) işaretli bölümde vergi denetmeni tarafından dönem kapanmadan yapılan kaydi ve fiili envantere göre belgesiz satılmış kabul edilen akaryakıt hasılatının vergi matrahının tespitinde dikkate alınıp alınmadığının, beyan dönemi geçtikten sonra kontrol edilmesi önerilmiştir.

Dava konusu tarhiyata ait vergi ve ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği 15.4.1998 tarihine değin gelir vergisi yönünden şirketin işlemleri üzerinde inceleme yapılmamıştır.