Danıştay 3. Daire E.2000/1154 K.2002/2952

İstemin Özeti

İnşaat hafriyat işiyle uğraşan davacı adına 1997 yılı işlemlerinin. Ürünleri ve Nakliyat İnşaat Taahhüt Elektrik Turizm Ticaret İthalat İhracat ve Sanayi Limited Şirketi ile ...

Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen iki adet akaryakıt faturasıyla sınırlı olarak incelenmesi sonucu gerçek bir mal teslimine dayanmayan faturaların giderlerden çıkarılması gerektiği görüşüyle belirlenen matrah farkı üzerinden re'sen salınan kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi ve fon payını.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü, 30'uncu ve 34'üncü maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, vergiyi doğuran olayın, ödenmesi gereken vergilerin hukuki delil, belge ve bilgilerle gerçeğe en yakın şekilde saptanarak re'sen vergi tarhiyatı yapılabileceği sonucuna ulaşıldığı,

yine aynı Yasanın 11'inci maddesinde öngörülen müteselsil sorumluluğun varlığından söz edilebilmesi için eylemin, bir organizasyon içerisinde gerçekleştiğinin hukuken geçerli bir şekilde saptanması gerektiği, davacıya fatura düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında sahte olduğu kabul edilen faturalar, tarih ve sıra numaraları ile belirlenmiş olup, uyuşmazlık konusu faturaların bu listeye dahil olmadığı,

davacının bu alışlarının gerçek olmadığı yolunda bir saptama yapılmadığı gibi davacı ile sahte belge düzenlediği ileri sürülen şirketler arasında 213 sayılı Yasanın 11'inci maddesinde belirtilen türden bir irtibat bulunduğu yolunda da bir tespite yer verilmediğinden yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran …Mahkemesinin …gün ve E:.., K:… sayılı kararının; haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair vergi inceleme raporları bulunan şirketlere ait faturaları gider kaydederek vergi ziyaına sebebiyet veren davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Akaryakıt ticareti yapan, mükellefiyet kayıtları bulunan, beyannamelerini verip tahakkuk fişleri düzenlenen, düzenledikleri faturalar 213 sayılı Yasaya uygun bulunan … Ürünleri Ltd.Şti.ile ... Petrol Ürünleri Ltd.Şti'den yaptıkları akaryakıt alışlarının gerçek olduğu, kendilerinin en çok iş yaptıkları söz konusu fatura dönemlerinde başkaca akaryakıt alış gideri bulunmadığı, varsayım yoluyla belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Savcı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı adına gider kaydettiği iki adet akaryakıt faturasının, faturayı düzenleyen firmalar hakkında sahte belge düzenledikleri yolundaki vergi inceleme raporlarına dayanılarak söz konusu faturaların gider kayıtlarından çıkarılması suretiyle belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

. Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin ". Mahallesi …" adresinde bulunan büro işyerinde şirket müdürü …nezdinde düzenlenen 9.12.1997 tarihli akaryakıt sayım tutanağı ile.

Rafinerisinden ve piyasadan alınan petrol ürünlerinin şirket tarafından kiralanan araçlarla üçüncü kişilere pazarlandığı bu faaliyetin toptan olduğu, sipariş üzerine çalışıldığından 9.12.1997 tarihi itibarıyla herhangi bir emtia stokunun bulunmadığının saptanmasından sonra aynı adrese ve şirket ortağı … adresine gönderilen defter-belge ibrazına ilişkin 25.12.1997 tarih ve …sayılı yazının; şirket ve ortaklarının bu adresten ayrılmış olması ve yeni adreslerinin bilinmemesi nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine şirketin, anlaşmalı matbaaya bastırılmış olduğu faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı kabul edilerek,

fatura tutarının giderlerden çıkarıldığı anlaşılmakta olup, faturayı düzenleyen şirketin adresinden ayrıldığına ilişkin tespitler düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispata yeterli bulunmadığından cezalı tarhiyatın.

Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne ait …-TL tutarlı faturadan kaynaklanan matrah farkına ilişkin olarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının söz konusu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

.

Ürünleri ve Nakliyat İnşaat Taahhüt Elektrik Turizm Ticaret İthalat İhracat ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin mal aldığı firmaların faturalarını basmış görünen matbaa nezdinde yapılan karşıt incelemede bu faturaların bir kısmının sözü edilen matbaada basılmadığı, orjinal basılan faturaların seri ve sıra numarası ile aynı ancak tip olarak farklı sahte faturaların da basılmış olduğunun saptanması üzerine tüm alışlarının sahte olduğu sonucuna varılan şirketin işyerinin kiralık olması, depo, ardiye, şube işyeri, nakliye aracı ve işçisinin bulunmaması,

anlaşmalı matbaaya bastırdığı … sıra numaralı faturaları da ibraz etmemesi hasılat faturalarının da gerçek bir mal teslimine dayanmadığını göstermekte olup adı geçen şirket tarafından düzenlenen … tarih ve … no'lu ...-TL tutarlı akaryakıt faturasını gider kaydederek dönem kazancını azaltan davacı şirket adına bu faturadan kaynaklanan matrah farkına dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararının bu kısmında yasaya uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının …Ürünleri ve Nakliyat İnşaat Taahhüt Elektrik Turizm Ticaret İthalat İhracat ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturadan kaynaklanan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, … Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturadan kaynaklanan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin ise reddine ve kararın sözü edilen hüküm fıkrasının onanmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13'üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26.9.2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X.K ARŞIO Y

İnşaat ve hafriyat yapan davacı kurumun …Ürünleri Limited Şirketinden … tarihinde satın aldığı …litre motorinin belgesi olarak kayıtlarına gider yazdığı faturanın gerçek bir emtia teslimi nedeniyle düzenlenmediği görüşüne yol açan durum; davacının bu alımla ilgili sevkiyat ve ödeme belgeleri ile bu hacimdeki akaryakıtın depolanmasına ilişkin kanıt getirmemesine, fatura düzenleyicisi şirketin ise bu incelemeden iki yıl önce iş yerinde fiili sayım yapılmak üzere gidildiğinde %70 paylı ortağı nezdinde 9.12.1997 tarihli sayım tutanağının düzenlenmesinden sonra gerek iş yerinde gerekse paydaşlarının adreslerinde bulunamaması,

Aralık 1997 döneminin KDV beyannamelerinin verilmemesi, 15.1.1998 tarihinde bilinen adreslerinden herbirinde ayrı ayrı aranmasına karşın bu yerlerden adres bırakmadan ayrıldığının ilgili mahalle muhtarlarınca da onaylanan adres tespit tutanaklarıyla saptanması, vergi idaresine yeni adres bildirilmemesi, 25.12.1997 günlü ve 141 sayılı defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibrazı istenen yazının da tebliğ edilememesi, sayım tutanağında ise akaryakıt alımlarının,sipariş üzerine toptan satılmak üzere yapıldığı,

l9.12.1997 tarihi itibarıyla ne henüz alınmamış, ne de teslim edilmemiş siparişlerinin bulunduğu,şirkete ait araçlarda da stok bulunmadığı yönündeki anlatım nedeniyle sayım dahi yapılamamasıdır.

Sayım tutanağının düzenlenmesinden hemen sonra bu adresi yeni adres bırakmadan terk eden ve idarece de adresi saptanamayan,işlemlerinin incelenmesini önleyen ve bu tutanaklarla saptanan en son kullandığı fatura ve sevk irsaliye numaralarına uygun olmayan ve yüksek miktarlardaki hasılatına rağmen sürekli KDV indirimi devreden bu firmanın, akaryakıt ticareti yapar görüntüdeki paravan bir firma olduğu sonucuna ulaşılmasında sözü edilen saptamalara aykırılık bulunmamaktadır.

Davacı da sözü geçen motorini gerçekten bu firmadan satın ve teslim alarak, bedelini bu şirketin yetkililerine ödediğine ilişkin soyut iddialar dışında kanıt getirmemiştir.

Kendisine düşen kanıt yükünün gereklerini yerine getirmeyen davacı adına fatura tutarı maliyet kayıtlarından çıkarılarak yapılan vergilendirmede hukuka aykırılık bulunmadığından, kanıt yükü tersine çevrilerek verilen tarhiyatın bu kısmının kaldırılması yolundaki hükmün bozulması gerektiği görüşüyle kararın temyiz isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyorum.