İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2000/887 K.2000/1582

MALİYE BAKANLIĞI İÇ UYGULAMA GENELGESİ MUVAFAKATNAME GÖNDERİLMESİ ZORUNLULUĞUNU BERTARAF EDEMEDİĞİ HK.

Esas2000/887Karar2000/1582Tarih25 Nisan 2000Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

3. Daire 2000/887 E., 2000/1582 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Nisan 2000
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
2000
Karar No
1582
Esas Yılı
2000
Esas No
887
Karar Tarihi
25/04/000
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma

MALİYE BAKANLIĞI İÇ UYGULAMA GENELGESİ MUVAFAKATNAME GÖNDERİLMESİ ZORUNLULUĞUNU BERTARAF EDEMEDİĞİ HK.

Davacı şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/2.maddesi uyarınca 1999 takvim yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulması istemidir. Dairemizin ara kararıyla istenen muvafakatnamenin temyiz isteminde bulunan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün … sayılı uygulama iç genelgesinden bahisle gönderilmediği anlaşılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 377.maddesinin 4.fıkrasında; vergi dairelerinin Maliye Bakanlığının muvafakatını almadan vergi mahkemelerinin kararları aleyhine Danıştay'da temyiz davası açamayacakları, maddenin son fıkrasında da, Maliye Bakanlığının tespit edeceği hadlerle sınırlı olmak şartıyla, muvafakat verme yetkisini Defterdarlıklara devredebileceği hükmüne yer verilmiş, hükmün bakanlığa verdiği yetkiye dayanılarak da bakanlıkça tespit edilen hadlerle sınırlı olarak defterdarlıklara muhtelif tarihlerde muvafakatname verme yetkisi tanınmıştır.

Öte yandan, Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye 543 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen maddelerde Bakanlıkça Vergi Dairesi Başkanlıkları kurulabileceği ve Vergi Dairesi Başkanlıklarının, dairelerinin yetki ve konuları ile sınırlı olmak üzere defterdarların gelir idaresine ilişkin yetkilerinden Bakanlıkça belirlenenleri kullanacakları hükümlerine yer verildiğinden, bu düzenlemelere dayanılarak Bakanlıkça defterdarlıklara devredilen diğer bazı yetkiler yanında temyiz davası açma konusunda defterdarlıklara tanınan yetkilerin Vergi Dairesi Başkanları tarafından da kullanılması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Şu halde, kanun hükmü gereği olarak alınması zorunlu bulunan muvafakatname Bakanlığın belirlediği hadler dikkate alınmak suretiyle Bakanlıktan, ilgili defterdarlıktan ya da Vergi Dairesi Başkanlığından alınacaktır. Bu nedenler ve Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün … seri Nolu İç Uygulama Genelgesinin yasal zorunluluğu bertaraf edemeyeceği hususu dikkate alınarak, ... gün ve ... sayılı Dairemiz kararı ile istenen muvafakatnamenin ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden istenmesine rağmen gönderilmediği anlaşıldığından, istemin incelenmeksizin reddine karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2000/887, K. 2000/1582, 25 Nisan 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2000/887
Karar No
2000/1582
Tarih
25 Nisan 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2000/1065 K.2000/1630
  • Danıştay 2. Daire E.2000/1075 K.2000/2009
  • Danıştay 2. Daire E.2000/1077 K.2000/2032
  • Danıştay 2. Daire E.2000/1078 K.2000/2180
  • Danıştay 2. Daire E.2000/1082 K.2000/2287
  • Danıştay 2. Daire E.2000/1228 K.2000/2148

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.