Danıştay 3. Daire E.2013/12727 K.2014/2645

İstemin Özeti

Davacı adına,. Mensucat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borcu nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 27.2.2013 gün ve 15 takip sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.. Vergi Mahkemesi … gün E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket adına düzenlenen ihbarnamenin 2.5.2009 tarihinde davacının oğluna; ödeme emrinin ise davacının cezaevinde bulunduğu sırada cezaevi müdürüne 27.8.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince, ….

Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosundan davacının cezaevinde bulunduğu sürelerin sorulduğu, sunulan belgelerden, davacı hakkında hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının 8.10.2008 tarihinde kesinleştiği, 5275 sayılı Yasa uyarınca 21.4.2012 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin ise 21.10.2014 olduğunun görüldüğü,

bu itibarla, şirket adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin tebliği esnasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ve medeni hakları kullanma ehliyeti bulunmayan davacı adına yapılan tebligatın usule uygunluğundan söz edilemeyeceğinden, şirket hakkında kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu ödeme emrini iptal etmiştir.

Davalı idarece, vergi borcunun davacının cezaevinde bulunduğu dönemleri kapsamadığı, tutukluluk ve hükümlülük halinin kanuni temsilcilik vasfını sona erdirmeyeceği, mahkeme kararında davacının ilgili dönemde vasisi bulunup bulunmadığının irdelenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA