Danıştay 3. Daire E.2017/1986 K.2021/982

Dava konusu istem: Tasfiyesi tamamlanmış … Yapı Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcisi olan davacı adına, şirketin 2010 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata ilişkin tebligatın davacının eşi ile yapılan telefon görüşmesinde şehir dışında olduğunun öğrenilmesi üzerine 29/12/2015 tarihinde sitenin güvenlik görevlisine yapıldığı olayda, davacının geçici bir yere gittiğinin öğrenilmesi üzerine tebliğ evrakının merciine iade edilip,

münasip süre sonra ikinci kere tebliğin denenmesi akabinde tebliğ yine mümkün olmazsa evrakın ilanen tebliği yoluna gidilmesi gerekirken 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin hükümlerine aykırı şekilde tebliğ edildiği anlaşıldığından vergi alacağının doğduğu takvim yılı olan 2010 yılını takip eden yılın başından başlayarak 31/12/2015 tarihine kadar usule uygun şekilde tebliğ edilmeyen dava konusu ihbarname içeriği tarhiyatın davacının, haberdar olduğunu belirttiği 05/01/2016 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz nedenlerinin mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.