Danıştay 3. Daire E.2017/267 K.2021/1837

Dava konusu istem: Davacı şirketin Haziran 2014 dönemine ait ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan mahsuben iade talebinin mahkeme kararı gereğince üç kat teminat gösterilmesi halinde yerine getirilebileceğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketten teminat talep edilmek suretiyle katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Haziran 2014 dönemi katma değer vergisinin nakden iade talebinin reddi yolundaki işlemin iptaline karar verildiği, sözü edilen kararın uygulanması amacıyla katma değer vergisi iadesi talebinin, üç kat teminat karşılığında yerine getirilebileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde mal ihracından kaynaklanan iade alacağının Sosyal Güvenlik Kurumu borcuna mahsuben iadesi talebinin, miktara bakılmaksızın ve istenilen belgelerin sunulması halinde vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceğinin düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun olduğu, gümrük idaresince yapılan tespitlerin söz konusu Tebliğe göre dikkate alınması gerektiği, Hazineye hiç girmemiş bir verginin iadesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.