Danıştay 3. Daire E.2017/2698 K.2021/2985

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Kimya Madeni Yağlar Akaryakıt Ürünleri Turizm İnşaat Taahhüt Tekstil Gıda Taşımacılık Hayvancılık Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 yıllının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl amme borçlusu şirketteki kanuni temsilcilik sıfatının 14/04/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla sona erdiği, bu tarihten sonra gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme fiilinden dolayı salınan vergi ve kesilen cezalardan sorumlu tutulamayacağından dava konusu ödeme emrinin katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gibi incelemeye konu gerçek bir mal ve hizmet teslimini içermediği iddia edilen belgelerin dönemlerinin Haziran ve Temmuz 2010 dönemlerine ait olduğu,

ödeme emirleri içeriği kurumlar vergisi borçlarının doğduğu ve ödenmesi gereken dönemde asıl borçlu şirkette temsil ve yönetim görevi bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin kurumlar vergisine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrileri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 2010 dönemi kurumlar vergisine ilişkin borcun ödenmemesi üzerine tanzim edildiği, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin ise vergi inceleme raporuna dayanılarak düzenlenen Şubat ve Mart 2010 dönemi katma değer vergilerine ilişkin olduğu, yine … takip numaralı ödeme emrinin 2010 dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan özel usulsüzlük cezasını içerdiği, … takip numaralı ödeme emrine konu özel usulsüzlük cezasının ise 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince tutanağa istinaden kesildiği,

uyuşmazlık konusu ödeme emirlerine dair amme alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenmişse de borcun ödenmediği ve yapılan malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.