İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2017/3257 K.2020/3675

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için…

Esas2017/3257Karar2020/3675Tarih8 Ekim 2020Okuma5 dk · 1.063 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/3257 E., 2020/3675 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
8 Ekim 2020
Esas No
2017/3257
Karar No
2020/3675
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Turizm Organizasyon Reklam Medikal Sportif Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin konusu
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.063 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine sözü edilen bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen faturalara, dava konusu dönemlerde mal ve hizmet alımında bulunduğu. Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve.

Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme yönünde vergi tekniği raporları bulunduğundan davalı idare tarafından itiraz edildiği, itiraz edilmeyen firmalarca düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,.

Gemi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içermediği sonucuna varıldığı,.

Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak nitelikte olmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sahte fatura kullandığı, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden gizleme fiili nedeniyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda. 10/03/2003 tarihinde. Gıda İnşaat Taşıma ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanıyla kurulan şirketin 29/04/2009 tarihinde.

Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak unvanının değiştirildiği, 31/05/2011 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, 04/05/2009 tarihli yoklamada, faaliyetine devam ettiği 90 metrekare olan işyerine 400 TL kira ödendiği, işyerinde iş makinası, hidrolik ataşman imalatı, paslanmaz imalatı, ilgili yerde testere, kaynak makinası, kumlama makinası, matkap ve muhtelif el aletleri olduğu, işçi çalıştırılmadığı, 21/05/2011 tarihli yoklamada, iş yerinin iki yıldır boş ve kapalı olduğu, 22/06/2011 tarihli yoklamada aynı saptamanın yapıldığı,

şirket müdürü …'in ikamet adresinde gerçekleştirilen 14/03/2013, 18/04/2013 ve 10/08/2011 tarihli yoklamalarda da ilgilinin adreste bulunmadığı tespit edildiği, 2009 ila 2011 yıllarına ilişkin defter tasdik bilgilerine ulaşılamadığı, 2009 yılı kurumlar vergisi beyannamesi verildiği halde 2010 ve 2011 yılları kurumlar vergisi beyannamesini verilmediği, vadesi gelmiş vergi borcunun ödenmediği,

2009 yılında mükellefin Ba bildiriminde 53 belge karşılığı 629.144,00 TL, 2010 yılı Ba bildiriminde 91 adet belge karşılığı 5.521,079 TL, tutarında mal veya hizmet satın alımında bulunmasına rağmen karşılık olarak mükelleflerce 2009 yılında Bs verilmediği, 2010 yılında ise mükellefler tarafından 3 adet belge karşılığı 10.100, 00 TL Bs bildirimi verildiği,

2009 yılında 186 belge karşılığı 5.085,187 TL tutarında, 2010 yılında 120 adet belge karşılığı 6.675,002 TL tutarında mal veya hizmet satışı yaptığı beyan edilmesine karşın 2009 yılında mükellefin 54 belge karşılığı 636.672,00 TL tutarında, 2010 yılında ise 137 adet belge karşılığı 3.400,373 TL tutarında mal veya hizmet satış aldıklarını beyan ettikleri, 2011 yılı Ba-Bs formlarında da yüksek miktarlı farklar bulunduğu, işyeri kapasitesi yeterli olmamasına rağmen 2009 ila 2011 yıllarında katma değer vergisi matrahının yaklaşık 11 milyon lira olduğu,

mükellefin mal veya hizmet aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin yer aldığı değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin itiraz edilmeyen faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Yukarıda sözü edilen saptamalardan, … Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından aksi yöndeki gerekçeyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine,

2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin itiraz edilmeyen faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin … Taşıma Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

6. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,

7. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2017/3257, K. 2020/3675, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2017/3257
Karar No
2020/3675
Tarih
8 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2017/3342 K.2020/4596
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3364 K.2020/4085
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3368 K.2020/4590
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3383 K.2020/4702
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3386 K.2020/4710
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3404 K.2020/4234

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.