Danıştay 3. Daire E.2017/3887 K.2021/1310

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin dayanağı 1 sayılı ihbarnamenin tebliğ alındısında, yetkili bir kişi tarafından alındığını gösteren bir ibare olmadığı gibi söz konusu ihbarnamenin ilanen de tebliğ edilmediği, usulsüz tebliğ nedeniyle değinilen ihbarname içeriği kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı ihbarname içeriği vergi ve cezaların 2006 yılına ilişkin olduğu, 04/10/2011 tarihinde takdire sevk işleminin yapıldığı, takdir komisyonu kararlarının ise 28/12/2012 tarihinde alındığı, takdir komisyonunda bir yıldan fazla kalan ve 31/12/2012 tarihinde tebliğ eden ihbarname ile duyurulan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin şirketin kanuni temsilcisi …'a 31/12/2012 tarihinde tebliğ edilerek vergi ve cezaların dava açılmaksızın kesinleştiği, yapılan tarhiyatta zamanaşımı bulunmadığı, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin, şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak; adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde ise tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen kararın, dava konusu … tarih ve …takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, şirketin bilinen adresi yerine kanuni temsilcinin ikamet adresinde tebliğe çıkarılarak kanuni temsilci imzasına tebliğ edildiği olayda, 213 sayılı Yasa'nın kuralına yukarıda yer verilen 93. maddesi kapsamında tebligatın usulüne uygun biçimde gerçekleştirilerek ödeme emri içeriği kamu alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği dikkate alındığında, değinilen ödeme emrinin hukuka uygun düşmediği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.