Danıştay 3. Daire E.2017/4498 K.2021/6648

Dava konusu istem: … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından amme alacağının tahsilini imkansız kılmak maksadıyla muvazaalı bir şekilde elden çıkarıldığından bahisle anılan şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri ile haciz varakalarına dayanılarak davacı şirketin ... plakalı aracının sicil kaydına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da haciz işleminin tesis edildiği tarih itibariyle üçüncü şahısların mülkiyetindeki mallara davalı idarece haciz konulmasına imkan veren bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

. Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 19/02/2016 tarihinde ticari faaliyetine başladığı, söz konusu şirketin tam hissedarının … olduğu, bu şahsın 01/07/2014 ila 17/02/2016 tarihleri arasında. Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nde çalıştığı, dava konusu aracın. Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 01/03/2016 tarihinde.

Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne, 11/04/2016 tarihinde ise davacıya satıldığı, …’ın yeni kurmuş olduğu şirkete kuruluşundan 11 gün sonra 01/03/2016 tarihinde satılan aracın 07/04/2016 tarihinde … ve …’ın ikamet ettikleri evin bahçesinde bulunduğunun idarece tutulan tutanakta görüldüğü, söz konusu şirket ile.

Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve …Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin muhasebecileri ve vekillerinin aynı olduğu, …Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve …Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ortak ve yöneticileri tarafından yapılan tüm satışların adı geçen şirketlere Ocak ve Şubat 2016 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrilerinden sonra gerçekleştiği, muvazaalı işlemin iptali için açılan tasarrufun iptali davasında muvazaalı tüm tasarruflar için ihtiyati haciz kararı verildiği,

bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, gümrük müfettişlerince hazırlanan 19/07/2017 tarihli soruşturma raporu ile … ve …’ın …Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli muhtelif ihracat beyanameleri ve eki ihracat faturalarındaki bilgilerin değişik gösterilmesi suretiyle haksız yere katma değer vergisi iadesinden yararlanılması eyleminden sorumlu olduklarının tespit edildiği, asıl amme borçlusu şirketler hakkında haksız iade aldıkları yönünde düzenlenmiş vergi inceleme raporları bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.