Danıştay 3. Daire E.2017/4557 K.2021/1082

Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan tarhiyatın …, …., …'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası bakımından Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/06/2015 tarih ve E:2015/3274 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması talebinin kabul edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla bu aşamada usulüne uygun kesinleştirilmiş bir amme alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 2009 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/06/2015 tarih ve E:2015/3274 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması talebinin kısmen kabul edildiği, iş bölümü değişikliği nedeniyle söz konusu dosyanın gönderildiği Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/12/2016 tarih ve E:2016/4139, K:2016/8267 sayılı kararıyla davalı idare tarafından davacının 6736 sayılı Yasa'dan faydalandığı bildirildiğinden istem hakkında karar verilmesine yer olamadığına hükmedildiği anlaşılmış olup,

Vergi Dava Dairesince bu durum gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucu yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.