İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/1335 K.2021/5470

Dava konusu istem: İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyeti ile iştigal eden davacı tarafından, dairelerle birlikte alıcılara teslim ettiği ankastre beyaz eşya üzerinden %18 katma değer hesaplamadığı, teslim edilen dairelerden 150 m² nin altında olanların…

Esas2018/1335Karar2021/5470Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1335 E., 2021/5470 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas No
2018/1335
Karar No
2021/5470
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Mimarlık Turizm İnşaat Taahhüt Mühendislik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekilleri
Av. …
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyeti ile iştigal eden davacı tarafından, dairelerle birlikte alıcılara teslim ettiği ankastre beyaz eşya üzerinden %18 katma değer hesaplamadığı, teslim edilen dairelerden 150 m² nin altında olanların bir kısmının birleştirilerek tesliminin yapılması sebebiyle birleştirilmiş haliyle net alanı 150 m² yi geçen dairelerin %18 oranında katma değer vergisine tabi olması gerektiği, proje etüd giderleri,

belediye harç giderleri ve tapu harç giderlerinin maliyeti olarak kabul edilemeyeceğinden bunlara ait katma değer vergisinin de indirilemeyeceği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Aralık 2014 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucuna doğuran tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Alıcılara teslim edilen ankastre setlerin konuttan sökülüp taşınmasının ve ayrıca satışa konu edilmesinin mümkün olması sebebiyle dairelerin tamamlayıcı parçası olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, bunların %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğu,

4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine göre proje etüd giderlerinin yapı sahibince karşılanması gerektiği, belediye harç giderleri ve tapu harç giderlerinin ise niteliği gereği davacının ticari faaliyetine ilişkin zorunlu gider olmadığı dikkate alındığında 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'na göre davacının kazancının tespitinde indirimi kabul edilmeyen giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin indirim konusu yapılması mümkün olmayacağından devreden katma değer vergisinin sözü edilen hususlar nedeniyle düzeltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

katma değer vergisi oranlarını belirleyen 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesinde net alanı 150 m²ye kadar konut teslimlerinin %1 oranında katma değer vergisine tabi tutulduğu, dolayısıyla konut teslimlerinde %1 katma değer vergisi oranının uygulanabilmesi için konutun alıcısına teslimi anında 150 m² nin altında olması gerektiği anlaşıldığından vergi inceleme raporunda sözü edilen konutların alıcılarına teslim anında birleştirilmiş olup olmadığının tespiti amacıyla Mahkemelerince verilen ara kararıyla söz konusu dairelerin alıcılarına birleştirilmiş olarak teslim edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden

istenmesi üzerine davalı idarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, dava konusu dairelerin Nilüfer Belediyesi'nce onaylı imar projelerine uygun şekilde alıcıları tarafından ayrı ayrı teslim alındığı, teslim alındığı zaman yüz ölçümlerinin 150 m² nin altında olduğu görüldüğünden devreden katma değer vergisinin buna göre düzeltilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; birleştirilmiş haliyle net alanı 150 m2 yi geçen dairelerin tesliminde uygulanan katma değer vergisine ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımlara yönelik dava ise reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Esasına etkili iddia ve itirazların karşılanmadığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dairelerin projelerine uygun şekilde alıcılarına teslim edildiği, etüd ve proje giderlerinin faaliyetin gereği olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/1335, K. 2021/5470, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/1335
Karar No
2021/5470
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/1336 K.2021/6052
  • Danıştay 9. Daire E.2018/1339 K.2021/5808
  • Danıştay 9. Daire E.2018/1341 K.2021/5703
  • Danıştay 9. Daire E.2018/1342 K.2021/5764
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1344 K.2021/5658
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1348 K.2021/5395

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.