Danıştay 3. Daire E.2018/1518 K.2021/6473

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Lojistik Depolama Mühendislik Danışmanlık Tekstil Konfeksiyon Ticaret Limited Şirketi, ... Peyzaj İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, ...

Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Antrepoculuk Otomotiv Elektronik ve Elektrikli Ev Aletleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını göstermediği, ...

Taşımacılık Metal Orman Ürünleri Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, ... ile ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ...

Lojistik Depolama Mühendislik Danışmanlık Tekstil Konfeksiyon Ticaret Limited Şirketi, ... Peyzaj İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...

Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Antrepoculuk Otomotiv Elektronik ve Elektrikli Ev Aletleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tarhiyatın bu firmalardan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu somut bir şekilde ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 30/12/2015 tarihinde muhtarlığa bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği ve muhtarlıkça şirketin kanuni temsilcisine 07/01/2016 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği kural altına alınmıştır.

213 sayılı Kanunun 114. maddesinde; vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, 374. maddesinde ise vergi ziyaı cezasında cezanın bağlı olduğu vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın birinci gününden; 353 ve mükerrer 355. maddeler uyarınca kesilecek usulsüzlük cezalarında, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak beş yıl geçtikten sonra vergi cezası kesilemeyeceği, bu süre içinde ceza ihbarnamesinin tebliğ edilmesiyle zamanaşımı süresinin kesileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına yapılan tarhiyata ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnameler, Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmeye çalışılmış ise de 213 sayılı Kanun'da, vergilendirme ile ilgili hüküm ifade eden bilimum vesikalar ve yazıların hangi esaslara göre tebliğ edileceği belirlenmiş olup, vergilendirme ile ilgili hüküm ifade eden vesika ve yazıların tebliğinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerinin değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nu hükümleri uygulanması gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin hükümleri uyarınca tebliği gerekirken 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 30/12/2015 tarihinde mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle yapılan usulsüz tebliğin öğrenildiği 07/01/2016 tarihi itibarıyla salınan vergi ve kesilen cezaların zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle, tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... 'tan alınan faturalara isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.