Danıştay 3. Daire E.2018/1521 K.2021/5402

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi ve bu nedenle 2010 yılı Aralık döneminden izleyen döneme devreden indirilebilecek katma değer vergisi kalmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2010 yılının Mayıs, Haziran, Kasım ve Aralık dönemleri ile 2011 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve 2010 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için bir kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca 2010 yılının Mayıs dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerin tebliğinin, 213 sayılı Kanun'un 102. ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre yapılması gerekirken, 03/12/2015 tarihinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre davacının adresinin kapısına yapıştırılmak ve mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle gerçekleştirildiği,

buna göre ihbarnamelerin tebliğinin usulüne uygun yapıldığından bahsedilemeyeceğinden, davacının uyuşmazlık konusu ihbarnamelerden haberdar olduğunu beyan ettiği 04/01/2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, tarh zaman aşımı süresinin dolduğu 31/12/2015 tarihine kadar tebliğ edilmesi gereken vergi ve cezaların, beş yıllık tarh zaman aşımı süresinin dolmasından sonra 04/01/2016 tarihinde tebliğ edilmekle zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, kapıya yapıştırıldığı 03//12/2015 tarihi itibarıyla tebliğ gerçekleştiğinden, olayda tarh zaman aşımının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.