Danıştay 3. Daire E.2018/16 K.2020/4953

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/16 E. , 2020/4953 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/16 Karar No : 2020/4953

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat Petrol Tekstil Gıda ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrini iptal eden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararı ile kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra davanın reddine karar verildiği, sözü edilen şirketin 30/09/2014 tarihinde ticaret sicilinden 22/07/2014 tarihi itibariyle res'en silindiği ve şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından, usule uygun kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin borçlu kılınması ve temsilinin olanaklı olmadığı, tüzel kişiliğin sona ermesinden önce dahi olsa hukuk aleminde var olmayan şirket adına işlem tesis edilemeyeceği, ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Ticaret sicilinden kaydı silinerek tüzel kişiliği 22/07/2014 tarihinde sona eren asıl borçlu şirket adına bu tarihten sonra tesis edilen işlemlerin sonuç doğurması mümkün bulunmadığından, asıl borçlu şirket adına yapılan işlemlerle ödeme emri içeriği kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, 30/09/2014 tarih ve 8664 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanla ticaret sicilinden kaydı silinen … İnşaat Petrol Tekstil Gıda ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bir şirketin borçlu kılınabilmesi ancak tüzel kişilik kazandığı tarih ile bu kişiliğin sona erdiği tarih arasındaki zaman diliminde olanaklıdır. Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre şirketlerin tüzel kişilikleri ticaret sicilinden silinmesiyle sona ermektedir. Ticaret sicilinden kaydı silinen ve hukuksal varlığı sona eren bir kurumun bu tarihten sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması, temsili, yargı yerlerinden hukuksal koruma istemesi mümkün değildir. Asıl borçlu şirketin 30/09/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanıyla, ticaret sicilinden kaydı silinerek tüzel kişiliği sona erdiği dikkate alındığında, hukuk alemindeki varlığı sona eren şirket adına, bu tarihten sonra tesis edilen işlemlerin sonuç doğurması mümkün bulunmadığından, tüzel kişiliği ortadan kalkan şirket adına yapılan işlemlerle ödeme emri içeriği kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,