Danıştay 3. Daire E.2018/1812 K.2021/6531

Dava konusu istem: Davacının, 2015 yılında indirimli orana tabi konut tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin yerine getirilmemesi üzerine 2016 yılına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade talebi hakkında herhangi bir işlem yapılmaksızın ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının gelir vergisini vergi borçlarına mahsuben iade talep ettikten sonra inşaat sözleşmeleri, geçici kabul tutanağı ibraz edilmeden 15/08/2016 tarihinde iade talebinden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dilekçesinin iptal edildiği, farklı tarihlerde 10 adet mahsup iade talebinin bulunduğu, … tarih ve … tarihli dilekçeyle tüm iade taleplerinin iptalinin istenildiği, aynı tarihte … nolu dilekçe ile mahsup talep edilmesi üzerine düzeltme fişinin imzaya sunulduğu, … tarihinde vergi borçlarının mahsup edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.