KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1848 E., 2021/3438 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2021
- Esas No
- 2018/1848
- Karar No
- 2021/3438
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Dekorasyon Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2010 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emri ile kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin aynı gün davacının ikametgah adresinde tebliğ edildiği, dolayısıyla şirket hakkındaki takip yolları tüketilmeden borcun kanuni temsilciden arandığı anlaşıldığından, kamu alacağının kanuni temsilciden tahsil edilebilir aşamaya gelmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mal varlığı bulunmayan şirketin borçları için kanuni temsilci adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka ayrkılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/1848, K. 2021/3438, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama