Danıştay 3. Daire E.2018/1882 K.2021/5906

Dava konusu istem: Davacı kurumun 2013 yılında üniversitenin diğer birimleri adına gerçekleştirdiği bir kısım alımlarına ait fatura tutarlarının kanunen indirilebilecek giderlerden kabul edilemeyeceğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2014 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2013 yılının Mart, Mayıs ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatı Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı kurum tarafından üniversitenin diğer birimleri adına gerçekleştirilen iktisadi kıymet alımları, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40. maddesi gereği indirilebilecek giderlerden kabul edilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 58. maddesinde döner sermaye işletmelerinin faaliyetleri arasında üniversitenin ihtiyaçlarının karşılanması da olduğu, kurumlar vergisi ile geçici vergilerin 6736 sayılı Varlık Barışı Kanunu'ndan yararlanılarak ödenmesinin tarhiyatın hukuka uygun olduğu anlamına gelmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.