Danıştay 3. Daire E.2018/1935 K.2021/4491

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu somut olarak saptandığından adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

ARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Re'sen tarh nedeninin somut olarak ortaya konulamadığı, alımlarının gerçek olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen ... Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticaretinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2011 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının; anılan şirketin komisyon karşılığı fatura düzenlediğinin hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği gerekçesiyle kaldırılması yolundaki ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2018/2880, K:2020/1120 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği dolayısıyla dava konusu tarhiyatın dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.